但愿法律救济“地久天长”

张鑫烨/文

笔者在三月中旬陪妈妈去电影院看了场获奖电影《地久天长》，在叹服男女主角精湛演技的同时，对剧情本身，却实在是无法恭维。也许笔者应该用比较委婉的说法，但是实在是很难理解或认同。这并不是对那个时代的不了解，而是基于对道德和法律原理的认识。

法律是最低限度的道德，他们都在哪里？

让我们从故事本身说起。

这个故事，可以简单地梳理一下：一位名叫沈浩的未成年人在明知他的小伙伴刘星不会游泳、害怕去水库的前提下，对其进行了言语刺激或儿童的戏谑，如“你是胆小鬼”“不下水，以后就不带你玩了”“你走开，不要拉着我”等，实施了一个表述为“推”的动作，最终导致刘星溺水身亡。另外，从沈浩的父母多次提醒过沈浩“水库危险，不要带刘星去玩水”的情节可以推测，沈浩是明确知道水库存在溺水风险的。

发生了事故后呢？两家人20多年不往来了，法律追责的缺失、道德（最基本的当面的赔礼道歉）的缺位让人无法理解。

很多人都说，孩子不是故意的，又是未成年人，不能追究什么刑事责任。的确，但是就因为不追究刑事责任，就可以因为“无法面对”当作什么事情都没发生了？自己内疚、内心折磨自己，就足够了？肯定远远不够。这是从道德的角度出发的。

所谓的道德，也起到了调整社会、调控人们行为的作用，它调控人们的行为主要包括“涉己行为”和“涉他行为”。“涉己行为”可以通俗地称为自省，比如自己良心过不去、过不了自己这道坎；“涉他行为”是对他人的，比如不对他人做违背道德的事情，不给孕妇让座、插队加塞等。做了错事就要认错，并尽可能的弥补过错，这就是“涉他行为”，“涉己行为”是可以内疚、自责等。回到这个故事，观众通过“上帝视角”，看到了沈浩和他父母“涉己”的行为，比如内疚了一辈子。但看不到“涉他”的行为，对当事人来说，他们没有“上帝视角”，也就是事发后，两家人不往来了，他们不知道对方的“涉己”，也没有感受到对方的“涉他”行为，什么都没有表示，连孩子都没有当面来道歉，这是正常的吗？也不是某些评论所谓的什么中国人的宽容。

上述这些其实都是道德问题，既然道德缺失，那么法律就是最后救济的方法。

未成年人犯错，监护人担责

令人遗憾的是类似的案例真的发生过。孩童之间的玩耍酿成了一场三家人的悲剧。

案例：2009年，从重庆前往广州打工的黄姓夫妇的年仅4岁的女儿黄欣在小伙伴的家中与另外两位孩子玩耍时，被火烧死。据调查，黄欣与两个小伙伴在阁楼玩耍时，其中一个小伙伴点火烧糖纸，引燃可燃物致使房屋发生火灾。火灾发生时，房屋内除了3个小孩并无其他人。火灾发生后，两个小伙伴下了阁楼离开了着火处，而黄欣由于年龄小，无法下阁楼，被困住。待一个小伙伴告知其父母后，其父报警，民警赶到现场发现火灾房屋内没有消防设施，无法救火，遂等待消防人员支援。待消防人员赶到现场扑灭大火，黄欣已被当场烧死。

事发后，广州市消防局作出的《火灾责任认定书》认定其中一名孩子在玩火过程中引燃可燃物致火灾发生，该名孩子对该起火灾事故应负直接责任。事发后，受害者家属将两个孩子的家长告上了法庭，提出应由该名孩子的父母承担相应的赔偿责任。

根据《侵权责任法》第三十二条的规定，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”

换位思考下，那位孩子的父母肯定不愿承认自己的孩子伤害甚至间接害死了其他人，他们提出了一个理由：“火灾的房屋没有任何消防设施，致使火灾发生后，无法对火灾进行紧急消防处理，致使黄欣无法及时得到救援，因此物业公司也应当承担相应的赔偿责任。”

这真有可能，物业公司作为业主委托管理小区的机构，比如任由楼宇消防通道阻塞、楼道内堆积的易燃物较多，结果引发了火灾。那么物业失责，就需要进行相应的赔偿。

根据《消防法》第十八条的规定，同一建筑物由两个以上单位管理或者使用的，应当明确各方的消防安全责任，并确定责任人对共用的疏散通道、安全出口、建筑消防设施和消防车通道进行统一管理。住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。当然，物业如果能够提供消防安全防范服务的证据如日常消防设施维护、安全巡查等记录，消防安全管理台账、应急预案等，其实也就说明它是尽到了安全管理责任的。

这个案例中，法院调查发现，物业公司定期派人进行安全巡查，而当发现问题时，也对房屋进行了维修，同时房东亦同去维修。并表示“本次火灾事故的发生，主要原因不是涉案房屋存在安全隐患或缺乏消防器具，而是三名小孩的父母对自己小孩疏于监管、照顾，小孩玩火引燃房屋所致”。这也就排除了物业公司的责任。

因果关系：有加害、有损害，要归责

很多读者会问，既然涉事房屋没有必要的消防设备，比如消火栓，可能会延误消防队员的救援，为何还是认为物业或者房管部门没有责任？这就涉及到法律上的“因果关系”。就刑法上的“因果关系”来看，这是指危害行为与危害结果的实害结果之间的一种引起与被引起的关系。用上述的案例而言，是谁引起黄欣死亡的，是火灾，火灾是谁引起的？是因为楼宇之中没有消防设施导致黄欣死亡的吗？不是吧，所以物业在这个案例中与孩子的死亡并没有因果关系。

再从侵权法的因果关系看，加害行为与损害后果之间所具有的引起和被引起的关系。若加害行为与损害间无因果关系，则侵权责任不成立。假设这个案例，三个孩子在楼道内玩火，突然楼道内堆放的物品倾倒砸死了其中一个孩子，孩子玩的火又烧了起来。此时，玩火与死亡并没有因果关系。如果因为物品倾倒砸中了孩子，致使孩子被烧死，那就是物品堆放的人与孩子的监护人都要承担相应的责任了。因为他们与孩子的死亡是有条件关系的，是可能成立因果关系的。

说到这里，大家应该很清楚这个案例的最终结果了，两个家庭的父母分别支付受害者父母一定比例的经济赔偿。当然，金钱是无法弥补父母失去孩子的伤痛的，但既然道德、宗教等都无法宽慰或调整这样的矛盾，法律作出的经济赔偿的判决也算是对受害者家属最后的宽慰。

私了？没那么简单

吴　海/文　何忆雯/插图

过完元宵，年算是过了，年前回乡的人都陆陆续续返程了。因为春节值班小王已经好几年没回家过年了，今年也是如此，他只能错峰出行，节后再回老家看望看望父母。同事们都正常上班了，眼看离休假的日子没几天了，小王的心思早就飞远了，手机备忘录了记满了休假行程：看望长辈、同学聚会……几乎每天都排满了。

小王的心不在焉被李队长发现了，“工作时间就要打起十二万分的精神，你这几天怎么总是魂不守舍的，去洗把脸吧，提提精神。”

听到领导的批评，小王立马从凳子上站起来，给队长敬了个礼说了句“Yes Sir”，随后便去大门外巡视。仅一会儿，突然旁边传来“嘭”的一声响，回过头一看，两辆车在小区门口发生了追尾。小王三步并作两步跑到车前，两名司机也都下了车查看车辆损坏情况，走近才发现，后车司机原来是小区业主小吴。 

前车的后保险杠、后车灯还有右后门都被撞瘪了，司机指着小吴说道：“你说说，都到小区门口了，干嘛开这么快！”

小吴惊魂未定，结结巴巴地说：“你怎么突然刹车？”

“前面窜出只猫，不刹车难道轧过去？你不知道保持安全车距嘛？” 

眼看要起口角，小王赶紧劝住：“二位，人没事就好，后续还是交给交警处理吧。这位大哥，你不是我们小区的吧。”

前车司机道：“我是来看朋友的，正准备右转进小区，一只猫窜出来，我第一反应就是猛踩刹车，紧跟着车屁股就被撞了，还好人没事，你看我这车伤得不轻。”

不多久，接到报案的警察赶到，听取了两人的陈述后查看了小区门口的监控，认定了小吴应当负事故的全责，开具了《事故认定书》便离开了现场。

警察走后，小吴和前车司机老刘开始协商赔付事宜，小吴的意思是双方别怕麻烦，该进保险还是要进保险。可老刘说：“找保险公司进4S店维修不知道要耽误多久，既然交警都认定了你承担事故的全部责任，那就直接付一下修车的费用，我赶紧送到熟悉的修车厂去修，大家都不耽误事。”

听到这里，小王不由插了一句嘴：“关键是费用你们能协商一致吗？”

小吴说：“我也不想太麻烦，刘先生你开个价，公平合理的话，我现在就把钱给你。”

老刘看了看说：“后保险杠和车灯要换新的，后备箱要整修，后轮叶子板和后门需要做钣金和喷漆，5000元差不多。”

小吴想了一会儿说：“行，你给我个银行账号，我现在就转给你。”

小王在一旁看到他们双方如此痛快地就商量妥了，心想着这两位倒也是直爽和痛快的人，这么件事没一会儿就搞定了。

事情就这么过去了，隔了几天小王便休假回了老家，渐渐地也就忘了这件事。待回来上班时，李队长对他说，自己不在的几天，小吴找了他好几回，但也没说啥事情。这天，小王在后门执勤看到了小吴，还没等小王开口打招呼，小吴就急着说：“小王你终于回来啦，还记得我和那个老刘发生事故时的情形吗？”

“记得啊，你们当时对维修费用很快就达成了一致，你马上就把钱转给他了，当时我还想你们这么快就把事情处理清楚了，不像有些人一点小事要纠缠好长时间。”

小吴一拍手，一脸懊恼地说：“我现在就是后悔为什么当时没白纸黑字把赔付的事写下来说清楚！”

“怎么了？对方不认账吗？”小王追问道。

“不知道是怎么回事，没几天我突然收到了法院发来的起诉状和诉前调解的通知，他把我和我投保的保险公司都告了。”

小王听后很是诧异：“你们当初不是协商了5000元吗？难道我记错了？”

“你没记错，当时他的确只要求我支付5000元，现在是保险公司问我要10000元。保险公司的意思是上次交通事故后，他们公司已经按照车辆保险合同约定，向刘某支付了10000元保险金，依法取得代位求偿权。因此，有权要求事故全责方，也就是我，赔偿保险公司10000元。”

小王这才反应过来，原来这位老刘当天应该是把车开到修理厂去定损了，之后向自己投保的保险公司申请了理赔。小王义愤填膺地说：“怎么有这样的人！他肯定是事后觉得当初5000元开价要少了，所以又问保险公司赔付了一笔钱。那你不是付给他5000元了吗？他怎么说。”

“我电话找过他，没想到他说因为他理赔了，所以明年的保险费要涨价，这5000块是给他的补偿，不能算是赔偿车损的费用。现在等于让我再次支付双倍的钱，哪有这个道理！要是开庭，小王你一定要为我作证啊，当时我跟他说好了赔偿5000元就算了结这事了。”

小王为小吴的遭遇愤愤不平，找到了李队长，把事情的经过原委说了一遍。李队长听完也觉得刘先生有点不过分，“已经赔过的钱，哪有再赔一次的道理？估计是那个老刘把车开到修车厂，结果发现维修费5000元打不住，所以决定去理赔。而且他去向自己投保的保险公司理赔的时候，应该是隐瞒了已收到5000元赔偿的事实，所以保险公司才会赔付他10000元。

依据《中华人民共和国保险法》，保险公司作为老刘的保险人，对刘先生的车辆在保险期限内发生的保险事故，按保险合同约定已支付相应保险金，依法取得代位求偿权，有权向小吴追偿。但是由于刘先生的车辆损失共计10000元，就本次事故吴先生应当赔付的责任限额也应当为10000元，现小吴已向刘先生赔付5000元，所以保险公司的代位求偿金额应当从一万元中扣除这5000元，即小吴只需要支付剩余的5000元即可，保险公司也可以通过法律途径向那个老刘追回5000元理赔款。”

小吴听完恍然大悟：“是不是说，如果他的车损的确是10000元的话，另外5000元我还是要出的，但是不用再出10000元，是吧？” 

“是的，对方的实际损失你还是要赔的，不过不用赔超过损失的钱。调解和开庭的时候，小王给你去做个证，应该没太大问题，事情总能说清楚。以后碰到这种事情，双方最好还是写个协议，哪怕加个微信双方确认下赔偿数额也好啊。”

“李队长，你说的一点没错，早知道这样当时还不如报警呢，或者不嫌麻烦那纸记一笔也就没有后面这些糟心事了，现在还要麻烦小王跟我跑一次了。经过这次下回可就长记性了，凡事还是要留点证据的好。”小吴摸了摸鼻子讪讪地说。

法条链接：

《中华人民共和国保险法》第六十条  因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。

法条释义：

刘先生的保险公司在向老刘赔付后，获得代位权，可以向事故责任人追讨赔款，但是由于小吴已经赔付了5000元，因此刘先生向保险公司理赔的损失应该是5000元而非10000元。保险公司在代位索赔的过程中发现这个情况后，只能要求小吴支付5000元，另5000元应当要求刘先生返还。

山寨消防车坑了谁

2013年10月，被公安部经侦局、消防局列为督办案件的全国首例制售假冒伪劣消防车案，在湖北省随州市随县告破，6名犯罪嫌疑人被随州随县公安机关依法逮捕并移送起诉。

案例简介

2011年2月，贵州安顺市关岭县某单位招标购买了一辆斯太尔牌8吨泡沫消防车，由安顺市中天汽贸公司中标。中天公司中标后联系到随州市江南环卫专用汽车有限公司业务员龚某，龚某又将业务介绍给了何某。

何某随后以江南公司名义同中天公司洽谈。中天公司派人来随州考察时，何某从外地调来一辆新出厂的消防车停在江南公司厂区接待考察，之后以江南公司名义与中天公司达成购车意向并签订了合同。随后，交易的这辆消防车在贵州被发现涉嫌使用假冒注册商标，为不合格消防产品。当地公安部门对此立案调查，此案同时被列为公安部经侦局、消防局联合督办案件。

经调查发现，何某于2010年从宋某手中以15万元的价格购买了30份“云鹤”牌整车出厂合格证。宋某曾是武汉汽车改装厂的一名员工，辞职后并没将自己保管的30份“云鹤”牌整车出厂合格证上交，而是转手卖给了何某。同年3月至2012年4月，何某伙同另4人，在无任何资质的情况下，非法改装生产消防车辆，随州江南公司业务员徐某、宋某、龚某、李某、陈某等5人负责向全国推销。至案发时，他们已向贵州、广东、辽宁、四川等地销售62辆伪劣消防车，涉案金额高达1279万元。

基于上述犯罪事实，随州中院依法判决被告人何某、宋某的行为构成生产、销售伪劣产品罪，判处何某有期徒刑15年，并处罚金800万元；判处宋某有期徒刑10年，并处罚金230万元；参与作案的徐某、龚某、李某、陈某构成销售伪劣产品罪，分别判处1年至10年不等有期徒刑并处罚金。

律师解答

解答人：王扬（扬远律师团队合伙人）

有一个说法广为人知，“最赚钱的项目都在刑法书上写着”，虽然是一句玩笑，但的确有相应的道理。上文所说的案例，法院最后以生产、销售假冒伪劣产品罪定罪。依据《刑法》第140条至第149条，假冒伪劣商品除了特指的假药，劣药，不符合卫生标准的食品，有毒、有害食品，伪劣医疗器械、医用卫生材料，不符合安全标准的产品，伪劣农药、兽药、化肥、种子，不符合卫生标准的化妆品等八类商品是特殊约定以外，其他掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品的假冒伪劣产品销售5万元以上就可以定罪。本案中的假冒伪劣消防车不属于上述8类商品，但的确属于以次充好和冒充合格产品，且实际销售金额上千万，明显构成了生产、销售假冒伪劣产品罪，法院的判决没有问题。

但是，有些读者可能会有疑问，觉得这个案件里存在欺诈行为，那么是否构成诈骗罪呢？

销售伪劣产品罪和诈骗罪虽然均可以表现为“骗”的形式，且均可能侵犯消费者的财产权益，但前者表现为民事欺诈，后者才是刑法意义上的“诈骗”，具体可以综合以下几个方面来区分：

1．交易意图。在销售伪劣产品罪中，行为人往往具有真实的交易意图也实际存在交易行为，只是交易时隐瞒了产品的质量情况，属于瑕疵履行行为。而在诈骗犯罪中，行为人根本没有交易意图，只是借“交易”为名骗取他人财物，其实质是虚构骗局、诱人上当，等被害人发现受骗上当后往往已经“人去楼空”，一般不存在商品交付行为，比如以销售、代售为名骗取预付款、准入金等。

2．标的物的性能和价值。诈骗罪中，行为人只是以进行“交易”为名骗取他人财物，并不想发生真实的交易，即使进行了所谓“交易”，使用的“标的物”与约定的标的物往往没有实质上的联系，或者形式上有较大差距，几乎都是毫无价值或者没有任何成本的东西，甚至是子虚乌有的，因为其行为目的是非法占有被害人的财产。但在销售伪劣产品罪中，行为人交付的标的物仍然具有约定标的物的基本属性，只是品牌上存在区别或在质量上存在瑕疵，但仍然具有一定的成本，其目的通过“以次充好”“以假充真”等瑕疵履行的方式来赚取差价、谋取暴利。

3．欺骗的程度和受骗的原因。销售伪劣产品罪中被害人仅仅是因为对商品本身的质量、性能等产生了错误认识而进行了商品交易。诈骗犯罪中行为人的诈骗数额往往不限于产品本身的价值，而是通过虚构骗局的方式使被害人脱离物的本身生产了脱离实际的认识，“成交价格”取决于骗术的高明及被害人受骗上当的程度，一般来讲不存在一个固定上限，正因如此才极易给被害人的财产权造成巨大侵害。

4．对市场秩序的影响。销售假冒、伪劣产品的行为除了侵犯到消费者的财产权益外，还会损害国家对普通产品质量的管理制度，诈骗罪则是单一客体。因此还可以从该种类型的销售行为是否存在于正当的商品交易领域，是否会对有同业竞争关系的其他合法经营主体的经济利益造成侵害等角度来进行区分。

另外也有一些读者可能会提出，将其他公司的商标直接贴在假冒伪劣消防车上是否构成《刑法》第213条的假冒注册商标罪？《刑法》规定，“未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”就本案中，何某等人的行为的确已经构成了假冒注册商标罪的实质要件，但因为何某假冒注册商标实质是为了销售假冒伪劣产品盈利所实施的行为，构成了刑法理论中的“牵连犯”。牵连犯是指以实施某一犯罪为目的，而其犯罪的方法行为或者结果行为又触犯了其他罪名的情况。虽然我国刑法总则没有明文规定牵连犯的概念与处罚原则，但刑法理论一般认为，对牵连犯不实行数罪并罚，而是从一重罪处断。所以两相比较，生产、销售假冒伪劣产品罪比假冒注册商标罪处罚更重，法院以生产、销售假冒伪劣产品罪一罪论处。

消防车是重要的消防工具，是消防救援行动的基本保障，本案中，何某等人生产、销售假冒伪劣消防车着实可恶，一旦在实际救援过程中出现问题，导致的损害远远不是金钱所能衡量的。对于假冒伪劣消防产品的监管打击，不仅关乎市场秩序，更在于保障生命安全，市场监管部门的监管和法制部门对违法行为的严厉打击才能对制假、造假者形成威慑力，让消费者安心、放心。

（栏目编辑：钟　琳　　插图：何忆雯）

律师简介：王扬，扬远律师团队合伙人，资深出庭律师、律师仲裁员，持有证券从业资格证，扬远疑难、复杂案件总负责人。毕业于中国人民大学法学院，法律硕士，曾毕业于军事院校，并在军队服役多年。长期担任《东方大律师》《大律师》和《我要找律师》栏目的嘉宾，以第三方公益律师身份为《新闻晨报》涉法及社会热点新闻报道提供法律观点和分析意见。

中华法系形成之后的火灾刑罚

编者按

　　在中华文明的历史上，唐、宋是比较有代表性的两个朝代，其经济、文化和民族融合发展都在历史上留下浓墨重彩的一笔。当然，这两个朝代的繁荣不仅仅是依赖于经济军事，还有政治制度中法律制度的维持。这些律令体系的建立和成熟，推动唐宋时期中国社会的法制建设进入新高潮，也对当时以及后来的王朝都产生过积极作用。其中，对于会造成人财损失和社会混乱的火灾，两个朝代的法律制度中都有所规定。可以说，古人对防火法度的规定十分严酷，也从侧面反映出古人希望杜绝火灾的强烈愿望。（栏目编辑：谭　婧）

张　晔/文

上期我们给大家介绍了早期的失火罪，提到了“春秋决狱”，但随着封建集权政治的深化，礼律合一成为我国古代法制思想的主流，这期接着上期的历史脉络，从唐代说起。

很多读者都知道“唐律”，但如果翻阅史书，有唐一代并没有称为“唐律”的，这只是后人对《永徽律疏》的称呼。“律疏”是对“律”的解释，那是什么“律”呢，这就是要从唐开国说起。

经历了三百多年魏晋南北朝的战乱，唐承隋制，国家初定之时，唐高祖李渊于武德四年命裴寂等以隋朝的《开皇律》为准，撰定律令，武德七年（624年）制定了《武德律》。这是唐代首部法典。唐太宗李世民即位以后，于贞观元年命长孙无忌、房玄龄等人在《武德律》基础上，再次参照隋朝的《开皇律》，制定新的法典，贞观十一年（637年）完成，史称《贞观律》。《贞观律》增设加役流，确定了五刑、十恶、八议和类推等制度，缩小了连坐处死的范围。这部律书基本确定了有唐一代律令的主要内容与风格。唐高宗永徽二年（651年），长孙无忌等在《贞观律》基础上再次修订。最终形成了《永徽律》。

有了法律条文，就要有司法解释，地方与中央的解释要一致，才能实现政令畅通，于是唐高宗在次年就要求对《永徽律》进行解释，经过一年的编撰，《律疏》与《永徽律》经过高宗的批准，附于律文之后，合称为《永徽律疏》。至元代，人们称《永徽律疏》为《唐律疏议》，因为疏文开头都有“议曰”二字。

该部“律疏”总结了汉魏晋以来立法和注律的经验，不仅对主要的法律原则和制度作了精确的解释，而且尽可能引用儒家经典作为律文的理论依据。《永徽律疏》标志着中国古代立法达到了最高水平，对后世宋元明清的法典产生了深刻的影响，是迄今保留最完整的最早的一部法典。它的形成也标志了中华法系的形成。

很多读者也许要问，中华法系究竟有什么特点，简单来说就是“礼律合一”，但是这其中的“礼”，一定包含着封建统治阶级的特色，比如“刑不上大夫，礼不下庶人”演变而来的“八议”减免刑罚和从法律制度上对人划分“良贱”等。其次是中央政权有最高的立法权，换句话说皇帝有“杀伐决断”的最终决定权。第三点就是“诸法合体”，如我国古代一直没有独立的“民法典”或“刑法典”，直到清末才出现了第一部刑法典《大清新刑律》。

有了这样的初步概念，我们对下面的这些案例也许就能有比较清楚的认识。

唐代归于刑罚

《唐律疏议·杂律》：诸失火及非时烧田野者，笞五十；非时，谓二月一日以后、十月三十日以前。若乡土异宜者，依乡法。延烧人舍宅及财物者，杖八十；赃重者，坐赃论减三等；杀伤人者，减斗杀伤二等。

【疏】议曰：“失火”，谓失火有所烧，及不依令文节制而非时烧田野者，笞五十。其于当家之内失火者，皆罪失火之人。注云“非时，谓二月一日以后、十月三十日以前。若乡土异宜者，依乡法”，谓北地霜早，南土晚寒，风土亦既异宜，各须收获总了，放火时节不可一准令文，故云“各依乡法”。延烧人舍宅及财物者，各杖八十。“赃重者 ”，谓计赃得罪重于杖八十，坐赃论减三等。准赃二十匹以上，即从赃科。“杀伤人者，减斗杀伤罪二等”，谓烧杀人者，失火及烧田之人减死二等，合徒三年；不合偿死者，从本杀伤罪减。其赃若损众家之物者，并累亦倍论。

简单翻译下，是指在非农时失火，且造成损失，烧毁田野的，要受到笞刑，被鞭笞五十下，非农时是指二月一日之后至十月三十日之前的这段时间。但是南北有别，时间可以根据地方上的规定进行合理的变化。如果火灾蔓延烧毁了他人的房舍和财务的，要被杖打八十下，如果烧毁的财物过于贵重，比偷盗处罚的杖打八十的赃物还要多，那就从偷盗罪的刑罚。根据解释，差不多烧毁二十匹以上的，就要根据偷盗罪的刑罚减三等来处罚了。如果是因为失火导致人死亡的，就要按照斗殴杀伤人的刑罚，减二等来处罚。

暂且不论这个笞刑和杖刑的轻重，仅相对来说，还是有轻重之别的，特别是在处罚的时候考虑到了时间、场所、损害后果的不同。但很特殊的一点是失火行为是要承担刑事责任的，而不是承担民事责任。之前我们曾提到的《二年律令》，失火是“罚金四两，债所燔”，并没有处以刑事处罚。但这仅仅是汉代如此，之前秦代的“杖刑”和“弃灰法”到《北齐律》的“鞭之一百”，都体现了失火罪偏重于刑事处罚的特点。

宋代更为严厉

《宋刑统》沿袭了《唐律疏议》，内容和篇目都大体相同，它是我国第一部刊印颁布的法典。有宋一代，给我们的感觉是比较软弱的，对外与辽签订不平等条约，一直没有解决收付燕云十六州；对内，宋代皇权与丞相文官的斗争也较为频繁，而且文学成就极为璀璨夺目，但从法制史的角度，笔者却觉得宋代的几个例子是有点“恐怖”的，比如“凌迟”这个刑罚，虽然源于五代，但宋仁宗时期开始用，宋神宗时代将其成为常刑。在南宋的《庆元条法事类》中，正式成为法定刑。这种极其残酷的刑罚竟然成为了法定刑，也从侧面反映出封建中央集权的深入和严酷。

更可怕的是这个刑罚竟然有用在失火罪上的案例。宋真宗大中祥符八年（1015 年），四月二十三日，荣王府发生大火，殃及周边五个王府和诸多大内府库。这场大火烧了两夜一天，烧死和因救火而死的高达1500多人，焚毁了宋初大部分积蓄，特别是集天下之财富试图用于收复燕云十六州的左藏库完全焚毁，令北宋元气大伤。而秘阁史馆的珍贵典籍的焚毁，更是让中华文化受到了重创。调查得知是一名掌茶酒的婢女韩氏，与一名亲事官私通，合伙盗窃宝器，事情败露后，纵火灭迹以潜逃，也有一种说法是逃脱抓捕的时候，打翻了蜡烛，蜡烛烧着了帷幕所致。事后，真宗赵恒下诏，韩氏断手足，令众三日，凌迟处死，知情人处斩，余并等第决配。这可能是迄今为止最为严厉的处罚了，那是将其放火或失火的行为认定为谋逆。据说，宋代火灾事故非常多，朝廷希望通过严刑峻法来整肃行为，以达到预防的效果。