前一阵子网传贵州毕节有一家小面馆调整了自家经营的面条价格，小碗的面从9 元涨到10 元，大碗的从12 元涨到14 元，最贵的大概有17 元，卤蛋从2.5 元涨到3 元。价格调整引发了当地民众的热切关注，甚至是强烈不满，以至于工商局介入调查，责令该店停业整顿。在当今这个资讯传播速度极快的时代，顿时又在互联网上成为热点。我没看到前因，只看到了结果。这个结果对事件的各方来说，似乎都没什么好处。面馆关停，经营者没了收入，输得很惨。店关了，消费者吃不到面，也没什么值得高兴的吧。政府部门迅速介入，却让小事在网络上发酵，引来舆情的责难，怪他们手伸得太长，不仅违背了市场经济的规则，而且影响了企业经营的积极性，甚至会给今后招商引资带来阻力。如此看来，无人得益。也许有人会说，或许面馆的同行会有好处？俗话说，同行是冤家，隔壁关门了，自家的馆子就能门庭若市了？仔细想来，却不是这么简单的逻辑。如果你家面馆定价比这家低，那么旁边摆着这家，岂不是更能衬托出你家的价廉物美？如果你家的面馆定价同这家一样，甚至高于这家，那么你更得小心，说不定过几天你家也得停业整顿！
国家主席习近平在9 月3 日于厦门召开的第九届金砖五国峰会开幕致辞中再度强调，中国提出的“一带一路”倡议已进入从理念到行动、从规划到实施的新阶段，将为各国实现合作共赢搭建起新的平台，为落实2030 年可持续发展议程创造新的机遇。“共赢”是国际合作的目标，也是当今世界的主流。处理国际事务如此，国内事务也该追求 “共赢”这个目标价值取向。像前面提到的那个小面馆涨价事件的处理，闹了半天没有一个赢家，的确应该引以为鉴。
政府与市场，消费者与经营者，都应该是合作共赢的关系，而不该视若仇雠。别忘了，行政执法目的是维护和保障社会主义社会政治、经济、文化秩序的顺利运行和健康发展。在消防执法和监督中，也是如此。一提起监督和执法，有些人就本能地感到不适。一监督，仿佛就没了自由；一执法，仿佛就是要罚款。其实，消防监督和执法部门与被监督的单位、个人也不该是简单的监督与被监督的关系，而是应该看作共同发展谋取共赢的伙伴，一起来对抗的是“火灾”这个人类共同的敌人！
《上海市住宅物业消防安全管理办法》自2017 年9 月1 日起施行。这项政府规章填补了制度空白，为规范住宅物业日常消防安全管理、加大执法力度提供了法制保障，实际上就是将消防行政监督明确覆盖了上海市区域内所有的住宅物业范围，不仅包括实施物业管理的住宅物业，也包括未实施物业管理、由业主自行管理的住宅物业。新办法刚刚实施，难免会遇到群众不清楚和不理解的情况，这个时候就需要我们的执法部门本着为民服务的宗旨，运用耐心细致的工作方式，在执法过程中履行普法的职责，而不是简单地说这个不行、那个不行。
指出违法行为比较方便，但要是能在指出违法行为的同时，把违法行为会造成的危害和相关的消防安全知识讲深讲透，那么违法者肯定会心悦诚服地接受处罚，而且还会亡羊补牢做好日常的消防安全工作，保证下次绝不再犯。因为谁都知道，忽视消防安全，一旦酿成火灾，首当其冲的不正是其本人吗？
把执法过程当作一次普法实践，在消防监督的同时把消防科普工作延伸到千家万户，城市一定会让生活更安全，更美好！

 
 

这个夏天，大概是有史以来最热最长的夏天了。冒着酷暑，我去了一趟外地。说是去旅游，但基本也就在室内呆着，因为室外实在太热了。
不过在室内，也不怎么舒服。五星级的宾馆里到处都有人抽烟，这才发现城市与城市之间的文明发展还是很不平衡的。被熏出宾馆，只能去逛商场。其实我并没有什么想买的东西，不过就是享受一下冷气。没想到，却在不经意之间发现了一个让人感到温馨的画面。
商场的自动扶梯尽头的盖板上，每一块都贴着这么一句话：“这块位置，我们已经帮您踩过啦”。
看到这句话，我才依稀回忆起几年前某商场自动扶梯“吞人”事件。当初就是有一位年轻的母亲，在携女乘坐自动扶梯到了上一层之后，脚下的盖板突然翻转。那位母亲奋力把孩子推出了险地，自己却因盖板陷落而殒命。听说这样的悲剧并非绝无仅有。如今看到这个商场，尽管不是新闻里的事发之地，却有如此的“温馨提示”，倒是让人感觉舒心。
舒心之余，不禁也替这家商场的员工微微捏了一把汗。毕竟每个自动扶梯每天都要有员工替顾客踩上那么一踩，长此以往，会不会真会有员工不巧遇上盖板翻转的情况而工伤呢？
上网查了一下自动扶梯“吞人”事件的后续报道，发现事故技术调查组最后出具的相关调查报告中明确指出，这起事故的主要原因是该类型产品涉及的盖板结构设计不合理，容易导致松动和翘起。既然是设计缺陷，那就应该停用拆除同类型产品，而不是光靠员工像蹚地雷似的替顾客去踩一踩盖板吧。
同样是在后续报道中，我也看到了不少商场在检修中打开自家自动扶梯的盖板，向媒体展示其中的“玄机”。其他品牌产品中就明显可以看到，自动扶梯除了两侧有钢架可以架住盖板外，在两块盖板之间还有钢架横梁可以架起盖板，同时也减小了盖板底下的空隙，使得人体无法从中滑落。
我不知道贴“温馨提示”的这家商场是否采用的是事故中同品牌自动扶梯，我也没法要求商场员工去打开盖板让我一探究竟，但我知道，安全工作不能总是治标而不治本，放着更换合格产品这个唯一正确的法子不用，而去搞什么替顾客踩一踩的花架子。
转念又一想，或许是我想太多了。这“温馨提示”，大概也不过是商场用以招徕客人的又一种噱头。以此表明，商场重视，措施有力，安全可靠，皆大欢喜。仅此而已。

 
 

“蓝色钱江”高层住宅的火灾，刷爆了朋友圈。相比此前发生的伦敦高层公寓火灾，更让国人震惊。一则是因为它就发生在国内，二则是火灾缘于保姆纵火。更重要的原因，是它一次又一次地触碰到国人的痛点。
本来可以是个放入任何一本励志书籍的成功故事：一对来自农村的小夫妻，经历波折，凭着自身的努力工作，筑起幸福的小家庭，养育了三个可爱的小儿女，买下了大城市里数一数二的高档豪宅一套。然而，现实却不是童话故事里那样“从此幸福地生活在一起”，而是在瞬间天人永绝，母亲和三个孩子在火灾中丧生，留下出差回来的父亲独自承受痛苦。这样的事件怎不让人产生同情？又怎不让人感同身受？人们将会一遍一遍追问，为什么会发生这样的事情？这样的事情会不会在我们身上重演？这样的悲剧是不是可以事先预防、加以避免？
因为这起火灾源自保姆纵火，所以原因公布后，很多人都唏嘘“人心叵测”，说给予友善未必能换来善报。《哈姆雷特》中有句名言：不要向人告贷，也不要借钱给人；因为债款放了出去，往往不但丢了本钱，而且还失去了朋友；向人告贷的结果，容易养成因循懒惰的习惯。仿佛就是对此而言的。人是复杂的，有念一饭之恩的，也有如东郭先生故事中的狼的，不能一概对待。更何况，还有莫名其妙伤害无辜的极端例子。前不久，河南省南阳市中级人民法院刚刚公开宣判了一个退休检察官死刑，因为他为泄私愤，故意驾车多次冲撞放学的学生人群，致一人死亡、多人受伤，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。既然如此，我们不妨暂时放下放火动机的讨论，来看看我们能够努力的方向：警惕身边的安全隐患！
看看我们周边的居住环境，公共楼道堆物的现象比比皆是，殊不知这就是火灾隐患，因为它会严重地阻碍逃生。还有，小区道路上停满了各种车辆，不仅堵塞了消防车道，也让消防云梯车在火灾时无法展开登高面。
再来查查，应该常闭的防火门，是不是有人图方便常开着呢？消火栓箱里的消防设备有没有被挪用，水压够不够？物业服务单位有没有做好定期巡检，能不能确保消防设施完好有效？……这一连串的问号，当然应该在平时留心，事前解决。安全权是最根本的权利，《上海市住宅物业消防安全管理办法（草案）》第十三条明确赋予了业主、物业使用人权利：业主、物业使用人对住宅物业所属消防设施的配备和完好情况享有知情权，并有权对物业服务企业履行物业服务合同中约定的消防安全事项的情况进行监督。
只是，现在有不少业主，斤斤计较于物业费用的高低，却忽视了业主权利的行使，以为只要聘用到一个好的物业服务公司，就可以当甩手掌柜坐享其成了。殊不知，追求利润最大化是企业的本性，物业公司对支出总是能省就省。省下保洁费，垃圾一天不清运，立马就会被业主投诉，但省下消防设备维护保养的费用，却不总是立竿见影出问题的，只要不着火，啥事儿都没有。然而，一旦出事，必然是大事。所以，业主们应该时刻注意，时时监督物业服务企业。须知，权利需要行使才能得以体现，否则哪怕是法律法规白纸黑字写明了，也不过是一纸空文。

 
 

江苏省连云港市某区教育局局长在一次内部会议上的交流发言，被转发到网络上。这个发言有一个夺人眼球的标题——《充分认识应试教育的政治正确性》。在素质教育已经成为教育改革的方向之时，在教育改革踏入深水区的今天，把应试教育提升到了“政治正确”的高度，顿时成了惊人之语。一石激起千层浪，其社会反响恐怕出乎那些把讲话录音整理成文、下发辖区各校且要求“认真组织学习，切实强化质量意识，以质量为抓手，进一步推动我区教育教学工作再上新台阶”的该区教育局同志们的意料吧。
应试教育是否为当前最有效的教育？是否比素质教育更靠谱？这些话题都牵涉太深太广，不是我们这篇小文能讲清楚的，甚至连应试教育的对立面是否就是素质教育，都无法在这里讲清。但我想，经历了那么多年的被教育之后，我们至少能够体悟到，应试教育形式就是把大量“知识”内容填鸭式地硬塞入学生的脑子里，让他们在考试的时候机械地“反刍”出来填满考卷，最后衡量教育效果的就是学生写出来的答案是否与“标准答案”一致。其实给机器编入正确的程式，它们会完成得比学生更完美，又何必费心去“百年树人”呢？这种不以人的成长为目的的教育，能称之为教育吗？应试教育也许根本就不能称之为“教育”。
教育是一种复杂的社会活动过程。狭义而言，教育是指专门组织的教育，即学校教育，广义的教育则可以泛指一切有目的地影响人的身心发展的社会实践活动。美国著名教育家杜威说得好，教育即生活。生活，从来就没有“标准答案”。涉及安全知识的教育则更为明显，仅仅将内容灌输给被教育者是远远不够的，哪怕他们能背得滚瓜烂熟，事到临头不能灵活运用，恐怕教育的效果就是一个零，甚至是负数。在某起伤亡惨重的高层建筑火灾之后，消防员发现，绝大多数遇难者都是躲在自己家中，因吸入有毒有害气体窒息而死的。在这起火灾中，很多幸存者却都是冒着浓烟通过逃生楼梯冲出建筑，或者翻出窗户在外墙上攀爬到安全地带的。“固守待援”本是一种应对火灾的方法，还有人将其编入火灾逃生的要诀之中，然而在这次火灾中，却酿成了惨痛结局。悲夫！不过，您也别因此而以为冒火突进就一定能成功，又有不少火灾案例告诉我们，遇难的往往是那些慌不择路的人。火灾中的逃生方法不胜枚举，现场的情况千差万别，被困者的个人身心素质又都不尽相同，没有放之四海而皆准的“标准答案”。更何况还常伴有“幸存者偏差（Survivorship bias）”，使我们只能看到经过某种筛选而产生的结果，而没有意识到筛选的过程，因此忽略了被筛选掉的关键信息！
安全教育绝对不能用应试教育的方法，否则就是拿生命去付学费。近年来，为了提高民众的消防安全意识和逃生自救技能，我们国家大力倡导消防科普教育基地的建设。其中一些佼佼者，就是在传统的知识传授和科学普及中，融入了不少高科技的手段，把互动演练作为知识普及的重要途径，让受教育者不仅学到知识，而且学会技能。我们常说，实践是检验真理的唯一标准。安全教育则更是要把实践作为其出发点和归属点，否则光讲理论，哪怕说得再头头是道，也只是纸上谈兵，真遇到险情那就“杯具”了！

 
 

最近一则新闻，让人听了哭笑不得。福建晋江青阳街道莲屿街一民房一楼的店面忽然起火。在紧急灭火的过程中，水果店老板夫妇急冲冲赶到现场，一头就要往店铺里面冲，幸被现场民警和消防官兵拦下。面对询问，店主夫妇很焦急地说，“家中六年级快毕业的小孩的书包还在店铺里面，所有的书籍和作业都在里面”，担心书本如果被烧掉了，天亮了就不能到学校上课。随后，消防官兵再次进入火场，在水枪的掩护下将小孩书包救出，可惜的是，部分书本已被烧毁。救火现场，孩子的母亲竟然抱着救出的课本，瘫在地上失声痛哭。
过去听说，有人为了抢救被火灾围困的宠物而冒险冲回火场，这我们理解，因为宠物对于特定之人来说其重要性不
亚于家庭成员。也曾看到报道，有人在火灾逃生后因家中的金银细软而重返火场，这我们勉强也能想通，人为财死嘛。现在，居然有人为了课本而不顾安危，这就叫我们百思不得其解了。谁都知道，课本，又不是什么宋元孤本，当下用的小学课本一印就是百万册，烧了再买不就完了吗？退一万步说，即便买不到，老师同学那里一定能借来复印一下也耽搁不了多久，何至于为此冒生命的危险？难怪在新闻下面有网友不客气地留言：这智商，还能教育出什么孩子？
话虽然尖刻了一些，但“哀其不幸、怒其不争”的意思溢于言表。于消防宣传而言，我们一直在努力提高全民族的
防灾意识，普及推广行之有效的逃生自救常识，希图通过各种传播手段来让人们认识到生命的可贵。然而，人类却并非纯理性的生物，事到临头，往往被感情左右。在冒死救课本的家长的潜意识中，或许还有另一番“算计”。首先，重返火场未必就是死路一条，还有可能既救出了课本又保全了自身。这个思路就跟为了省钱翻墙进动物园的仁兄的想法一样，因为并不是每一道墙下都有一只饥饿的老虎“伺候”着的。其次，孩子能不能在学习和考试中胜出，关系到孩子一辈子的幸福，而孩子则是整个家庭的希望。为孩子舍生，不仅是道德的，而且也是自然的。螳螂爸爸为了繁衍后代，甘愿成为螳螂妈妈的一顿美餐，在小学生科普读物里都是这么写的。
想到这里，再不能理解，也能理解了。每一个家长都有望子成龙的期望，每一个父母都想让孩子过上比自己更好的生活。然而现实的压力却让他们找不到更多更好的途径来实现目标，唯有把书读好，考上一个好学校，挣一个好出身，才是自己能够努力的。希望，哪怕再渺茫，也都是让人生存下去的动力，失去了这个动力，有形之躯即便还能呼吸，也不过是一具行尸走肉。让我们别再笑水果店老板夫妇了，因为这笑里带着泪，我们自己的泪。
可怜天下父母心啊！与此同时，近期的新闻又让我们看到了不少因为忽视儿童安全而造成的悲剧。有家长抱起两个小孩在商场护栏上玩，一个不慎脱手，为了救这个另一个也失手，结果双双坠亡的。有家长拖着童车在机动车道上闲逛，不小心踢翻了童车，小孩跌出童车立刻被随后驶过的汽车碾压的。有家长抱着小孩乘坐自动扶梯，失手让小孩坠楼而的。有家长在银行办事，小孩拉翻了写凭条的桌子被压身亡的。有家长骑车带小孩闯红灯，被大型车辆碾压身亡的。有家长自顾自看手机，让小孩在身后溺亡的。事后，这些家长都追悔莫及，甚至甘愿拿自己的生命来换回孩子。可是，时间之箭却永远是单向的。有人说，做父母是最方便的事，也是最难的事。鲁迅先生曾经写过一篇著名的文章——《我们现在怎样做父亲》，好像也入过课本。这篇文章算起来发表至今就快有一百年了，可我还是建议每一个做家长的都去好好读一读。
马上又一个六一儿童节即将来临了，让我们祝愿所有的儿童健康快乐，祝愿他们的成长之路更加安全！

 
 

负责追踪分析各州交通死亡人数的非营利性交通安全组织——“州长高速公路安全协会”(GHSA)3 月30 日发布最新报告估计，2016 年全美有约6000 名行人丧生，比前一年多出11%，相较2010 年增长了4 倍，在死亡人数和增长幅度两个数据上都创下最高纪录。看到这则新闻时，我就在想，中国每年在交通事故中丧生的人数会有多少？
在网上搜索了一圈，没有找到最新的数据，只看到《中华人民共和国道路交通事故统计年报（2010 年度）》数据显示，2009 年12 月21 日至2010 年12 月31 日，行人因交通意外死亡的人数为16281 人，占全部交通死亡人数的24.96%。在“铁包肉”的车辆面前，行人这个“弱势群体”还不是交通事故中死亡最多的，看下去才发现，原来交通事故中死亡率最高的竟然是“乘机动车”的人，年度死亡32352 人，占总死亡人数的49.59%。
由此可见，3 月25 日起正式施行的号称上海史上最严交通条例中增加了多条对机动车乘坐人的规定，不是没来由的。比如，不得安排未满十二周岁未成年人乘坐副驾驶座位；再如，机动车乘坐人在配有安全带的座位就座时，应当使用安全带。这些就是为了保护机动车乘坐人的。此外，条例还规定，驾驶家庭乘用车携带未满四周岁的未成年人时，须配备并正确使用儿童安全座椅。不过，这条却比较容易引起误解。有媒体问，出租车是否应该配备儿童安全座椅，回答是，此条仅针对“家庭乘用车”。的确，条文如是，只是人们也提出了“难道出租车就比私家车安全”的诘问。
是法律错了吗？不！是提问者的逻辑错了。其实，法律只是安全的底线而已，安全保障的要求远大于法律的要求。
换言之，遵守了法律规定，仅仅是保底，未必就能稳如泰山。儿童乘坐车辆，出于安全目的当然需要使用安全座椅，家庭乘用车有条件，就纳入了法律的要求，出租车条件暂未具备，所以没有用法条予以明确，仅此而已。为了孩子的安全，家长出门需要携带的东西可多着呢，未必需要法律来一一规定。
在消防行政审批上也会遇到法律没有明确规定的情况。坐落在黄浦江畔，毗邻东方明珠和金茂大厦的正大广场是大陆目前最大的购物中心之一，其规模在亚洲可名列前十。想当年，它由世界知名的建筑公司美国捷得国际建筑事务所设计出来时，大跨度、大空间、回廊式的多个中庭，让国人见识到了大气非凡的室内设计，然而这样的设计，却给消防设施带来了难度。按照当时的消防设计规范，这样的大空间必须用防火卷帘分割成一个又一个小空间，才能确保一旦发生火灾能及时隔绝火势给人群逃生赢得时间。可若是如此，大气的中庭岂非要划成四四方方的火柴盒？
因为根本就没有弧形的防火卷帘呀！回答“不行”，“规范上没有”，是容易的。但上海消防部门的审核人员却秉承“安全是为功能服务”的理念，想法设法，提出了“动态防火分区”，在商铺和通道之间采用喷淋设置了两道防线，同时增大了中庭的排烟量，既确保了安全又确保了美观。后来逐渐发展出一整套消防性能化设计与评估体系，有效解决了超法规或现行法规无法解决的复杂建筑的消防设计难题。
“城市管理应该像绣花一样精细。”这是习近平总书记在今年“两会”期间参加上海代表团审议时给上海城市管理提出的新要求。面对城市安全问题，我们要守住法律底线，担负起法律责任，尽到法律义务，更应该跨前一步，主动有为，为城市安全贡献出更多的力量和智慧。