网络时代，什么事儿只要一上网就能引来万众关注，仿佛谁敢放上网，谁就占了理。这不，杭州的某先生国庆刚过就在微博怼上了消防。他在博文中说，10 月 10 日晚自家养的狗被链子绞住大腿，向杭州余杭消防大队求助，接线员多次声明“只救人不救猫狗”，并挂断电话，对他的求助置之不理，是“尸位素餐”。没料到，网友却一边倒地支持消防，完全出乎了他的意料。
从来就说“群众的眼睛是雪亮的”，网民其实也是群众的一分子，自然能分得清是非对错。从法律观点上来说，消防队承担的职责是法定的，《消防法》第三十七条明确写着，“公安消防队、专职消防队依照国家规定承担重大灾害事故和其他以抢救人员生命为主的应急救援工作” 。在此基础上，公安部消防局作出过表态，出台的“便民利民措施”中提到，“在依法承担以抢救人员生命为主的应急抢险救援工作的同时，提供山地遇险、水域遇险、异物被卡、电梯被困救援和摘马蜂窝、旱灾送水、排涝等社会救助服务”，而救猫救狗是否属于社会救助服务并未明确，并且消防员为民排忧解难显然也是在“火灾预防、火灾扑救和应急救援”等工作之后，是在公共消防资源有余的前提下才会或者说才能尽力参与社会救助。杭州消防接线员的回答是符合法律法规规定的，无可厚非。当然语气缓和一点，再耐心一点，甚而引导那位先生去找兽医或小动物保护组织帮忙，那就更显得与人为善了。说到底，帮忙是情分，不帮忙是本分。然而如某先生这样的人却不是这么想的，他认为既然“有急难险事找消防战士”，狗狗被困对他而言就是急事、难事啊。这思路，本质上说与一段时间内闹得沸沸扬扬的一系列火车“霸座”事件、公交车“被让座”事件中当事人的思路是一致的，都是对人家高标准严要求，想占领道德高地来实现自私自利。极端的情况就是曾见诸报端的，打 110 让民警买早餐的案例。他们都像是一个被惯坏的孩子，只要提出的要求达不到满足，就勃然大怒，全不管他们自己的要求是否合理。
对付这样的“巨婴”，一味迁就其实是害了他们，因为欲壑难填，迟早有一天他们的要求会是别人无法满足的。有人问孔子是不是该以德报怨，孔子反问：“何以报德？”宽厚仁爱的孔子并不是想反呛提问的人，他马上给出了自己的答案，那就是“以德报德，以直报怨”。对过分的要求，断然拒绝，并且合法合情地晓明道理，有礼有节地告知原委，实话实说，这也是一种“直”。针对文首那位先生的“质疑”，应急管理部消防局官微“@ 中国消防”及时回应称，“消防员依据国家法律承担重大灾害事故和其他以抢救人员生命为主的应急救援工作。基层消防队在不影响正常执勤战备情况下，也会参与社会救助。应急救援资源有限，解救小动物这种困难，并不能百分之百地满足”。这样的回答堪称是“直”答！为他们点赞！为中国消防员点赞！

 

一出好戏带火一位好演员，随之而来的却也有负面消息。某央媒在官微上抱怨，与这位演员约好了采访，临时被要求更改，到了新地方又发现对方没有按照约定备妥场地，最后对方干脆以时间不够而取消了采访。窃以为，作为专业媒体利用官微发牢骚，固然有器小之嫌，但媒体对演员及其团队的操守进行舆论监督，也是题中应有之义。这位演员及其所属公司在随后24小时内连发4次道歉的微博，知错即改，善莫大焉。从博中，我们也能看出演员本人并非有意爽约，而是其团队调度安排失当，不是为了“耍大牌”而有意为之。正是由于其本也无意失信，所以媒体也接受了她的道歉。
人无信不立，一个好演员，首先应该做个诚实守信的好人。然而，另一种有意的不诚信行为却屡屡发生，有的至今都没有受到应有的惩处。号称自主创新国产浏览器的“红芯”，日前被人发现使用的竟是两年前 Chrome49 内核的开源代码。西洋镜被拆穿后，相关责任人非但没有任何道歉的意思，反而跳出来说这是“站在巨人肩膀上去做创新”，凭着这个套了“马甲”的假货居然还融资了 2.5 个亿！我们不禁联想到十多年前的“汉芯”造假事件。当时，上海交通大学微电子学院院长陈进教授从美国一家公司买回芯片，雇人将芯片表面的原有标志用砂纸磨掉，然后加上“汉芯”标志“研制”而成，却因为其欺骗成功，被鉴定为“完全拥有自主知识产权的高端集成电路”，是“我国芯片技术研究获得的重大突破”。陈进借助“汉芯一号”又申请了数十个科研项目，骗取了高达上亿元的科研基金。造假事件败露后，当事人也仅仅是被撤销了院长职务，解聘而已，没有受到任何司法意义上的追责。这大概就是造假者前赴后继有恃无恐的原因之一吧。
如果说科技领域里的造假还只是“谋财”的话，那么在安全领域里的造假则直接就是“害命”了。
日前公布的《江苏连云港聚鑫生物科技有限公司“12•9”重大爆炸事故调查报告》中显示，2017 年 12月 9 日 2 时 9 分，造成 10 人死亡、1 人轻伤，直接经济损失 4875 万元的爆炸事故中，除了该公司负主要责任以外，“设计、监理、评价、设备安装等技术服务单位未依法履行职责，违法违规进行设计、安全评价、设备安装、竣工验收，是事故发生的重要原因”。这些单位 , 有的“无相关设计和安全评价资质，非法提供项目设计及安全评价咨询服务”，有的“违规出具正式施工图”，有的“出具虚假评价报告”，有的“出借资质给不具备工程承包、建筑机电安装队伍”，有的“违规出具建设项目监理证明”，还有的“未参与项目竣工验收，违规在竣工验收报告上加盖单位公章”, 环环相扣形成了造假一条龙服务，真是触目惊心！对于安全领域的造假，我们绝对应该“零”容忍，不仅应该吊销相应单位的资质，还要追究直接责任人的法律责任。
事故的发生从来不是简单的一因一果的关系，尤其是安全生产领域，伴随着社会的现代化和生产工艺的复杂化，参与的各个单位的分工也更加多样化和专业化，如果不能守住“诚信”这条底线，那么一切人类进步的成果都将毁于一旦。
 

 

“农夫与蛇”是我们耳熟能详的一则寓言故事。是寓言，当然就不是真事儿。然而，寓言往往会变成预言。​​近日多家媒体报道，陕西省渭南市一名21岁的女孩网购银环蛇作为宠物饲养，不慎被咬后送院不治。看到这条消息，真是让人唏嘘不止。
如果说在“农夫与蛇”的故事中，我们因为农夫的“好心”用错了对象而存留一丝怜悯之意的话，那么在这个现实版的养“毒”遗患事件里，我们只有为受害人的无知而哀叹的份儿了。
细看报道，受害人完全是因为自己的错误而一步一步让自己陷入绝境的。养宠物没错，错的是拿剧毒蛇当宠物。在网购环节中对快递员等其他人造成的危害我们姑且不论，单说她欺骗卖家说是拿毒蛇来泡酒，可见她是明知毒蛇是不能当宠物养的。第二个大错是被咬之后没有及时就医，仅只贴了一块创可贴。这简直是无知到了无畏的地步了。及至毒发送医之后，没有第一时间告诉医生是被银环蛇所咬，医院无法尽快对症下药。受害者再次犯下大错，贻误了救治的时机，最终导致了自己的悲惨结局。
唉……一声长叹之后，忽然想到，这会不会也成为一个寓言，教寓我们一些什么道理呢?拿到消防安全领域里来说，也有不少教训可以寓之其中的。
比如，隐患总是以让人容易忽视的“外形”而出现的。如同在一些人眼里银环蛇所特有的异质美感，却不想它口中隐藏的剧毒一样，一些老旧小区，通道狭仄，有着曲径通幽的美感，然而一旦里面的房子遭遇祝融之灾，外面的消防车却挤不进去，只能望洋兴叹。7月18日上海市杨浦区杭州路一栋三层老式民宅内发生火灾，7辆消防车赶赴现场，却因为通道太小，无法进入，只能由消防人员接水带灭火，让灭火的效率大打折扣。所幸消防人员处置得当，这起火灾中并无人员伤亡，但楼房被彻底烧毁。
再比如，隐患往往是长期人为造成的。饲养毒蛇当宠物，恐怕不是一时兴起，而是有一段酝酿时间，并主动求之的。火灾隐患，也有不少是人们主动“培养”出来的。不少城市居民，有喜欢储物的习惯，废旧报纸，快递纸箱，旧家具，破自行车，还有其他一时半会儿用不上的杂物都舍不得扔掉，堆在家里，放在公共走道里，平时是没什么，可万一碰上火灾、地震需要疏散，那些东西就成了拦路虎直接威胁到人的生命。3月3日导致驻鄂空降兵某部四级军士长李道洲英勇献身的那场大火，不就是因为武汉市洪山区梨园街东湖花园小区二期这一户居民家中堆积的大量废旧物品猛烈燃烧所致？
消防版的“农夫与蛇”的寓言，告诫我们的是，隐患之所以形成，需要我们从人的主观原因上多思考一下。一些貌似无伤大雅的举动，却往往因为我们的掉以轻心而累积成了隐患，进而酿成了大灾，造成了悲剧。经过了这么多年的消防科普宣传，现在已经很少有人缺乏必要的防灾知识了，但对灾害隐患的忽视，最终就是对生命的漠视，无论是他人还是自己的生命！

 
 
 

河南郑州 “电梯劝阻吸烟猝死案”改判的话题还余温未消，近日媒体又爆出一起劝阻放爆竹引发的猝死事件。6月21日，湖南邵东水井头村79岁老人谭纯正吊唁时意外死亡，其家属称与放鞭炮被劝阻有关。22日当地通报称，该村红白喜事理事会的人对谭纯正放鞭炮一事进行劝诫，后谭纯正想进账房送礼金，但因人员较多无法进入账房，退回到灵堂一边后，突然晕厥倒地经抢救无效死亡。其家属称当时劝阻者说要罚款2000元，同时双方因为观念不同而争执推拉，老人倒地后劝阻者离开。

这一事件在网络评论中呈两极分化：有挺劝阻者的，认为爆竹伤害案件不一而足，禁止燃放是理所当然，老人违反规定是咎由自取；也有反对劝阻者的，认为爆竹是传统文化，不能简单地一刀切，“暴力执法”的危害更大。尽管从当地宣传部门的口径来看，当事双方已经以11万元的经济赔偿做了了结，但公众的舆论却远远未能平息。

理性地看待这起事件，应该从理清几个事实开始。首先，禁止燃放爆竹是当地法律吗？我们知道，目前我国还没有一部统一的法律规定禁止燃放烟花爆竹，有诸如北京、上海等地通过地方立法的形式，对特定范围内实行烟花爆竹的禁燃，可见谭姓老人燃放爆竹的行为在当时当地并不违法。那么劝阻者是凭什么来劝阻呢？澎湃新闻记者深入一线，为我们传回了水井头村设置的标语牌，上书：大力提倡，移风易俗，严禁燃放烟花爆竹，违法应收取2000-20000元卫生处置费，落款是“水井头村村民委员会宣”。这话就很有一番咀嚼的滋味。从“提倡”到“严禁”这步跳跃很大，继而又跳至“违法”这个大帽子，看似振振有词，可我们却没看出违的是哪一部法那一条法。自行“百度”，查出来湖南省人民政府出台过一个法规《湖南省烟花爆竹安全管理办法》，“禁止在影剧院、公园、车站、机场、港口、码头和特级防火单位燃放烟花爆竹”，并授权“城市人民政府根据本市的实际情况，制定烟花爆竹的燃放规定”。东水井村怎么着也不能算是一个“城市”吧，难不成村委会就能自己立一条法出来？查《中华人民共和国村民委员会组织法》发现，村委会就是个“村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”，哪有什么立法权？不过，你若说这个村委会完全不懂法，倒也有点过分了。它明明写着收取卫生处置费，而不是罚款，恐怕是它懂得自己既无立法权更无执法权吧。然而，事实上它又明知故犯，无立法权而行严禁之事，无执法权而设红白喜事理事会来收取费用，难怪网友评论：所谓红白理事会，也是个半官方组织，他们不深入细致做宣传工作，而是把禁令当作发财的工具，我就等着你放，只要你放了我就要钱，要多少怎么办我说了算，本来是一件好事让这帮一办就成了坑民的坏事。

至此，我们已经对此事件有了一番透彻的了解，它绝不同于电梯劝阻吸烟那事儿，也休要用道德价值观来评判，甚至与是否遵守安全法规都没有半毛钱的关系，而是一起狐假虎威、滥用权力导致的意外死亡事件。当地的政府部门高度重视，雷厉风行，不顾家属反对，通过验尸查明了事实，还苦口婆心进行了调解，化解了矛盾，保障了受害者家属的经济利益，但却没有进一步处置真正违法的组织和人员，这不能不令人遗憾。由此不禁令人想到沈德咏法官在他的《离职告别书》中饱含深情的话语：我们亲爱的祖国有着数千年的文明史，而实行法治只有短短的几十年时间。悠久的历史既是财富，也是包袱。……我们要清醒地认识到，中国法治和司法现代化之路还很漫长，我们这一代人，甚至未来两、三代人，注定只能是筑基者和铺路人，在推进法治建设和司法改革上，务必要坚持从实际出发，脚踏实地，务求实效，稳中求进是最明智的选择。

六一节前夕，读到一则令人心痛的消息。据武汉当地媒体报道，5 月 24 日上午 7 时 20 分许，武汉江夏的伍雪梅把 4 岁儿子天天（化名）送上了“校车”；下午 4 时许，她接到园方电话：天天死了。翌日，江夏区委宣传部通报称，星星幼儿园因粗心大意将天天遗忘在了校车上，当天下午在校车过道上发现昏迷的天天后紧急送医，经抢救无效死亡。
停车的场地有上千平方米，并无遮阳网等设施。停车场平时少有人经过，加之紧邻马路，即使孩子当时在车内拍窗或大声呼救，也不一定有人注意到。
今年的夏天来得特别早，而且一来就是高温，幼儿被遗忘车上而死亡的事情也如往年那般早早就来到了。写下这句话的时候，心不由得一颤。是的，没错，每年都有幼儿被遗忘在车上最终致死的事件发生。查阅媒体报道，2015年“儿童被留车内事件”在全国至少发生 12 起，其中至少 5 名孩子死亡。2016 年 6 月 21 日，海南陵水黎族自治县本号镇艺童幼儿园发生接送车内幼儿窒息死亡事件。2017 年 5 月 18 日，山东菏泽东明县陆圈镇蓝天幼儿园车辆接送学生上学时，将该镇张焕村一名 4 岁女童遗忘车内，17 时发现后立即送往市立医院，经检验死亡。我们不禁要问，为什么这样的惨剧竟会一而再再而三地重复上演？
校车司机当然是罪魁祸首，涉事幼儿园也难辞其咎。刑法规定，行为人因疏忽大意没有预见到或者已经预见到而轻信能够避免造成的他人死亡，剥夺他人生命权的行为，构成过失致人死亡罪。因幼儿园教师、司机等疏忽致幼儿被困车内闷死，相关责任人第一时间会被警方带走，并被刑事拘留，直至追究刑事责任。然而，对责任人的惩处，并不足以儆效尤。正所谓，道之以政，齐之以刑，民免而无耻。那该怎么办？
现代社会治理，需要现代技术手段。给校车安上监控设备，最好是红外线热感应的，监控画面不仅当场传送司机，还实时传送给家长、幼儿园以至于当地监管部门，如同食药监部门近年来推行的“明厨亮灶”工程那样，这在技术上完全没有问题。杭州十一中学建设“智慧课堂”不就在每个班级的黑板上方安装了三个摄像头。这些摄像头每 30 秒钟扫描一次学生的脸，并由处理器进行分类统计、打分，识别学生上课是否专注，有没有开小差。把这个技术应用到事关幼儿生命的校车上不是更应该？
当然，技术手段不是解决问题的唯一方法。毕竟再好的技术，也得由人来控制，由人来监督。这就要回到职业道德的建设上来。试想，校车司机、幼儿园教师如果责任心强一点，职业道德高一点，哪怕仅仅是多走几步路、多喊几句话，不就能避免类似的事件吗？不过千万记住，道德建设，不是唱高调，不是拿一顶“人类灵魂工程师”的高帽子往教师头上一套，就能让他们负担起一个班级几十条小生命的灵与肉的大责任来。道德建设要以法治建设为基础，良好的法治环境是道德建设的根本保障。法治不是看制定了多少法律，而是看有多少法律真正执行到位了。比如，《教师法》规定，“教师的平均工资水平应当不低于或者高于国家公务员的平均工资水平，并逐步提高”。可现实中为何考公务员的挤破了头，考教师资格证的却相形见绌呢？“足额发放工资”的六安教师们又为何要闹出那么大动静呢？
话说回来，也许我们未必能按照几千年前夫子的理想“道之以德，齐之以礼”来行事，但至少应该汲取先人的智慧来思考。联合国大厦里，镌刻着国与国、人与人和平共处的两个黄金规则。其一是把人当人，其二是己所不欲，勿施于人。关爱教师，其实也就是关爱儿童，更是关爱我们的未来。不要忘记“六一”国际儿童节的设立，本是为了悼念遭受纳粹屠杀的捷克利迪策村 88 名无辜儿童。愿明年夏天乃至永远再也不发生幼儿被遗忘在车上惨死的悲剧！

 

不知从何时起，陪孩子做作业成了家长的功课。或许从教育学理论上来说，与家长的互动，能迅速培养起低龄儿童的学习兴趣和学习习惯，而且家校互动也确实能起到事半功倍的效果。翻看孩子的课本，不由得让我回忆起儿时求学的情景，真有恍如隔世之感。无意间浏览到一篇阿基米德火烧战舰的课文，因这个火字让我的职业病发作。
课文记叙了两千多年前，希腊著名科学家阿基米德在守护叙拉古城对抗罗马战舰时，指挥妇孺用铜镜反射太阳光烧毁罗马战舰。故事很精彩，意义很重大，小朋友学到了“知识就是力量”的道理。只是，利用反射光线真能酿成火灾吗？
用镜子直接反射光线，并不能起到聚焦作用，自然无法提升光线温度。唯有利用凹面镜才能聚焦光线，从而提升焦点上的温度。问题来了，那时候有凹面镜吗？退一步说，能不能利用大量的镜子，通过指挥调度，使其聚焦在一个点上，从而起到与凹面镜聚焦一样的作用呢？好吧，阿基米德是位数学奇才，假定他能算出每一面镜子所需的不同角度，并且假设持镜人都不折不扣地执行到位，我们甚至可以完全忽略铜镜表面的漫反射和散射对聚焦产生的负面影响，就当大家众志成城造就了一个超大的凹面镜，问题是罗马战舰都是泥塑木胎一动都不会动吗？哪怕是风吹帆动都能让完美的聚焦偏离目标吧？
不仅仅是理论推理，还有人做过实验。美国著名的科普电视节目《流言终结者》曾经做过三次实验。最后一次测试，还是根据时任美国总统的奥巴马提议，将船停在 120 米处，岸边搭起 213 米长的网眼布栅栏增加聚焦，一排 213 米长的支架台用来垫高，并且在帆上画上黑色的太阳，同时动用了 500 名中学生拿着铜镜，对准船帆上的黑色部分，经过 15 分钟的聚焦，帆船的温度只是上升到 130 ℉。最后使用玻璃镜，只让温度上升到了200 ℉，即使船体距离约 30 米（100 英尺）也才升到 280 ℉，达不到 410 ℉的燃烧温度。
这么看来，火烧战舰的课文只能是个传说。传说，其实也不错的，让小朋友们明白，科学精神中本身就蕴含着质疑的精神，科学的发展就是在不断学习和挑战中进步的，岂不是无心插柳之作？可惜，别说我们普通的教育者没有想到这一层意思，就连相当水准的教育家也未必有此思考和胸襟。近日一位名校校长在双甲子校庆纪念大会上，念错了一个字，尽管他很快就在 BBS 上贴出了致歉信，但在信的结尾却强调“焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步”。这不能不让人感到，道歉者在道歉的时候，同样充满了焦虑，焦虑到忘记了他的前辈、曾经的老校长在《东西文化之比较》中写到的：“科学之精神的处所，是抱定怀疑的态度；对于一切事物，都敢于怀疑，凡无真凭实据的，都不相信。这种态度虽是消极的，然而有很大的功劳，因为这态度可以使我们不为迷信与权威的奴隶。怀疑的态度也是建设的、创造的，是寻求真理的唯一途径……中古的信徒基于信仰，现代的科学家则基于怀疑。”诚哉斯言，一句话便将信仰与科学的差别说得非常透彻。如果我们教育的目的仅仅是教出听话的学生，那么李约瑟难题就很好解答了。缺乏质疑精神，现代科学就寸步难行。所以，课本会错吗？面对这个问题的态度，决定了一个学生的治学态度，决定了一个校长的治校态度，也决定了一个民族对待现代科学的态度。