未拔电吹风？判刑四年！

张鑫烨/文

案例：电吹风用完直接放在床上，后来房间着火，4名租客不幸丧生火海。这是2015年初江苏南京鼓楼区北秀村发生的一起火灾，使用电吹风的姑娘以失火罪被判处有期徒刑4年！

看到这样言简意赅的表述，笔者心头也有一震。究竟是怎么回事，如果是正常的电吹风，到底怎么会引发火灾的呢？在这起案件中，有什么是我们需要引以为戒的呢？本期我们就来说说这个案件。

事件回放：4人身亡的群租房火灾

肇事的姑娘赵某21岁，她曾跟男友租住在南京市鼓楼区北秀村一处平房，这处民居还有其他租客。2015年1月凌晨1点多，赵某回到租住的家中，后至洗澡间洗头，其后使用电吹风吹刘海，后未拔掉电吹风电源即至洗澡间继续洗晾衣服、鞋子等，凌晨2点30分左右，赵江红回到该房间时发现房间失火，火灾造成租住于该房间阁楼的三人死亡，以及租住于隔壁房间的一人死亡。起火点就是位于她的房间的钢质高低床下铺东南部位，也就是电吹风的位置。

赵某的回忆：未及时扑灭初期火灾

她在法庭上称，当天凌晨一两点，她回到住处洗了头发，用电吹风吹完后，将电吹风关掉，放在床上，就去院子里洗衣服了。没多久，她看到院子里有浓烟，跑回屋里一看，自己房间烧起来了。她赶紧敲了左右两边的房门，让大家尽快逃生。看着租客们陆续跑出来，她也跟着人群出来了。随后一个邻居打电话报了警。

当天凌晨3点半左右，明火才被扑灭。不幸的是，有4人在火灾中遇难。其中3名女子同住一屋，她们在一家小吃店打工，老板租了那里做宿舍。另一名遇难的男子，也是来南京打工的，独住一间。

在法庭上，赵某说得最多的一句话就是，“吹风机我关掉了，怎么会发生这样的事情？”赵某说，那个电吹风她用了一两年，一直没出过问题。电吹风是她从一个市场上买来的，没有发票，至于具体的品牌，她说自己不记得了。她还告诉法官，当时她确实关掉了电吹风，只是没有将电源插头拔掉。

检方在庭上表示，根据消防部门的鉴定，电吹风的线路二次熔断。据此可以判定，当时电吹风处于通电的状态。而通电状态不可能仅仅是接上电源，还应该是处于开启状态。检方认为，赵某平时工作从早上忙到晚上八九点，中间少有休息，下了班还要帮男友摆夜市，不排除她不记得自己到底有没有关电吹风。

公诉人出示的证人证言显示，赵某租的房间大约8平方米，用木板与其他房间隔开。房间内有电磁炉、电饭煲、电冰箱、暖手宝、电吹风等电器。赵某一般把电吹风和暖手宝放在床上，由于房间用电负荷有限，冰箱和电饭煲是交替使用的。

警示一：初期火灾应及时扑灭

从文字的表述看，笔者发现了很奇怪的现象，按理说群租房并不会很大，所以即便是洗澡间还是院子都不会离房间很远，也就是从电吹风发热到冒烟着火应该是可以很快就感觉到的。如果此时她能果断拔插座、浇水或掩盖或扑打，那都可以扑灭火灾。但是她选择的是敲门叫醒周围的人，并且逃生。这就导致了火灾的蔓延，变成了一场火灾事故了。

警示二：千万别租住群租房

何谓群租房，是不是2015年没有办法认定。当然不是。早在2014年，上海市政府就发布了《上海市政府关于修改〈上海市居住房屋租赁管理办法〉的决定》，要求出租居住房屋每个房间居住人数不得超过2人，人均居住面积不得低于5平方米，并要求相关集中出租房屋供他人居住的，要建立管理制度。

所以根据这个规定，要满足两个条件，一个是2人，还有是人均不得低于5平米，也就是至少这间房间（即便是后来隔开的）要有10平米。

群租房的火灾案例就不再赘述了，安全隐患太多，生命肯定比租金更贵重。赵某和男友挤在一个8平米的房间里，电器又多，加热设备又放在床上，易燃物品又多，实在很难说自己是没有责任的。

假设有人在租了群租房后看到案例有些后怕，想中途停止租赁这样的房子，是不是可以呢，还是要赔偿房东的损失？当然可以，根据《合同法》第233条的规定，租赁物危及承租人的安全或健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格的，承租人依然享有法定解除权。

事发后，消防部门对事故进行了调查，并将现场提取的残留物送至公安部消防局上海火灾物证鉴定中心鉴定。3月23日，南京消防作出《火灾事故认定书》，“起火原因为赵某使用的电吹风引发火灾。”赵某在认定书上签了字。

法律问题一：房东把房子变成了群租房，发生了火灾，是不是要负刑事责任？

其实笔者对此也有疑问，但是要看火灾原因。究竟是不是仅仅因为电吹风着火造成的火灾及人员伤亡。假设，因为群租的原因，没有逃生通道或者逃生通道被堵塞，阁楼的三个人逃生无门而身亡，那房东就要负上相应的刑事责任或侵权责任。根据《合同法》《侵权责任法》房东所出租的房屋存在安全隐患，疏于管理和宣传，那么房东要对火灾的发生承担主要责任（包括刑事责任）。但是根据后续的进展看，消防部门的《火灾事故认定书》认定的起火原因还是电吹风引发的火灾，与逃生或电路无关，那群租房对火灾的发生没有因果关系。房东自然就不用负上责任。至于群租的违规行为，是另案处理的，与火灾案件无关。

法律问题二：是不是电吹风的质量不过关，是不是可以向电吹风的生产厂家寻求民事索偿？

这个问题倒有些难办。为什么这么说？笔者搜索了很多事故案例和消防部门的警示片，发现很多都提到了电吹风不拔插座的案例，有的案例是“通电8秒”就冒火的。这个是有一个条件的是，就是有物品遮挡了电吹风后面的出风口，致使内部的加热丝过热。

根据《侵权责任法》第四十一条的规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。第四十二条规定，销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。

现在问题来了，首先赵某是不是能确定是从哪里买的电吹风，是不是有购买凭证。假设她都有，那销售的店家一般为了摆脱自己的责任，会提供供货商，那么如何证明缺陷呢？根据《侵权责任法》，产品责任属于该法明文规定的无过错责任。无过错责任是指无论加害人是否具有过错，均须为其加害行为承担侵权责任的归责原则。第7条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”法律仅规定了12种无过错责任，产品责任就在其中。

但是，我们要注意两点，第一，谁说是电吹风的质量问题引起了火灾？责任认定的是“使用的电吹风”，“使用”是关键，如果厂家在说明书中明确规定了，比如不能遮挡出风口、必须拔出插座等，那尽到了安全告知义务，可以免去很多责任。第二，何谓缺陷，根据司法解释，缺陷是产品具有危及他人人身、财产的不合理危险。产品缺陷包括三种：设计缺陷、制造缺陷、指示或警示缺陷。厂家完全可以说，这是电吹风，根据原理就是会加热出风的，没有不符合国家标准。而且说明书等都有安全告知，完全不存在缺陷。根据法律实务，这种民事诉讼，实在是旷日持久，胜算太低了。

最后不得不感慨，细节决定成败，任何一个小小的疏忽，都可能让自己陷入万劫不复的深渊。如果赵某稍微注意一点点，多一个举动“拔掉插座”，也许命运就会改写。

继承与清偿债务：如果遗产被焚毁该怎么办？

张鑫烨/文

近期这则“妻子离世后岳母把女婿告了，要求继承女婿父亲留下的遗产”新闻引起了坊间的热议，岳母在女儿死后要继承女婿父亲的遗产，竟然官司还赢了。这波“神操作”让人摸不着头脑。其实，从《继承法》的角度看没有毛病，但是笔者倒觉得可以说道一下，假设女婿父亲留下的遗产不仅有房产还有债务，或者该房屋已经被焚毁，那么岳母还要不要继承了？本期我们就来聊聊继承法的一些故事。

除非遗嘱确定：夫妻共同财产均属遗产继承范围

根据《继承法》的规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括积极遗产（财产权利）和消极遗产（财产义务）。仅从这个定义来看，很多读者会说，那妻子死亡了，能继承的应该只是妻子的个人合法财产，与丈夫父亲的房产无关。但是，我们别忘了夫妻共同财产哦。根据规定，夫妻一方死亡时，应将夫妻共同财产一分为二，仅其中的一半是遗产。

现在的问题是丈夫继承父亲的房产是否是夫妻共同财产呢？答案是肯定的。首先根据《继承法》第三条的规定，这属于公民的其他合法财产。根据《婚姻法》第十七条的规定，继承或赠与所得的财产属于夫妻共有财产，但除了第十八条规定的“遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产”。

假设女婿父亲死亡前立下了遗嘱，房产仅子女本人继承，那他子女继承的房产份额就是个人财产，不属于夫妻共同财产。

法律规定的不属于遗产的有以下几个：被继承人享有的人格权、身份权；被继承人死亡后，其亲属应得的抚恤金；被继承人个人承包享有的土地承包经营权；被继承人享有的国有、集体自然资源用益物权；被继承人享有的自留地、自留山、宅基地使用权。

我们再假设，如果妻子和丈夫同时死亡，这时候岳母能继承丈夫这边的夫妻共同财产的份额吗？答案是否定的。这涉及到一个死亡时间和顺序的问题。根据《继承法意见》第2条的规定，相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间，如死亡人各自都有继承人的，辈分相同的人（如夫妻、兄弟姐妹）推定“同时死亡”，相互之间均不能继承。

继承顺序：遗嘱为先再法定顺序

根据《继承法》第5条的规定，继承开始后，（1）首先执行遗赠扶养协议；（2）遗产有剩余的，执行遗嘱继承或者遗赠；（3）遗产有剩余的，按照法定继承处理。

遗赠扶养协议我们暂且不谈，一般在有子女的家庭比较少见。从中我们可以知道，遗嘱继承和遗赠比法定继承早，只有在无遗嘱或者无效遗嘱的情况下，才开始由特定继承人依法定程序与份额进行法定继承。上述案例就是法定继承。

根据《继承法》第十条和第十三条的规定，继承开始后，第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不承继。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人承继。同一顺序法定继承人继承遗产的份额，一般应当均等。

我们传统意义上认为第一继承人是配偶、子女和父母。其实法律规定还有尽了主要赡养义务的丧偶儿媳或丧偶女婿；名为养孙子女的养子女；代位继承人；胎儿。案例中的岳母就是女儿死亡后的第一继承人，与作为配偶的丈夫享有同样的权利和分配份额。

说道这里，笔者想到了另外一则名为“独生女无权继承父母房产 七大姑八大姨都来分房子”的新闻，大致的意思是父亲去世，女儿无法继承房产，因为奶奶、父亲的兄弟姐妹都建在。这就导致了，作为第一继承人的人是女儿、妻子、母亲，如果该房产是夫妻共同财产，先分一半作为父亲的遗产，然后这部分遗产还得一分三，也就是每个人有房产的1/6份额。但更为复杂的是，在遗产分隔前，奶奶去世了，而且也没有留下遗嘱，那奶奶继承父亲的1/6就得几个子女再平均分配。

现在话题回到我们前面说的，继承的不仅仅是权利，还有义务。就是消极遗产。如果有债务，该如何清偿呢？

生前债务清偿：“父债子偿”的道理

说了那么多继承积极财产的，可别忘了还有债务的问题。根据《继承法》第33条的规定，继承遗产应当清偿被继承人生前负担的债务。继承人放弃继承、受赠人放弃受遗赠的，对被继承人生前所负债务不承担清偿责任。我们传统说的“父债子偿”倒还有点道理，毕竟子女继承了遗产，但是如果清偿的债务超过了继承的遗产价值，那超出的部分并不需要清偿，这也是《继承法》规定的，称为“限制继承原则”。那该如何清偿债务呢？根据继承遗产的份额。无论是法定继承人、遗嘱继承人、受遗赠人按其分配的遗产比例承担按份责任。但是如果债权人要追偿的话，上述继承人承担的是连带责任。

这听起来有点复杂，我们假设，妻子去世，立下了遗嘱，将价值10万的汽车留给了侄子。其他财产未立遗嘱。她名下有100万元的遗产，丈夫继承了其父亲的70万，其中一半35万也属于妻子的份额，岳母与丈夫还得平分，丈夫和岳母平均继承了67.5万。侄子继承了10万的汽车。遗产处理结束后，债权人出现了，妻子死亡前向其借款，本息累计80万未还。现在怎么清偿？

根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第62条的规定，遗产分割后，发现被继承人生前所负债务的，按照下列顺序清偿：（1）先由法定继承人以所得遗产（按比例）清偿；（2）法定继承人以所得遗产不能清偿债务，由遗嘱继承人和受遗赠人用所得遗产按比例清偿。

回到上述假设的案例，债务80万，遗产总计110万，丈夫和岳母分别继承了61.3%，他们是法定继承人，所以他们先清偿债务，他们继承了100万的遗产，足够清偿债务，所以不需要遗嘱继承人的侄子再清偿了。

我们再假设如果继承的只是房产的份额，房产并没有被变卖，在变卖前，房产发生了电器火灾，还造成了邻居的伤亡，该怎么办？首先继承的份额并不会因为发生火灾而改变，房屋的所有权由丈夫和岳母继承，他们当然可以共同申请，对共有不动产申请登记，确保不动产物权的确权。如果房屋被焚毁，这并不影响房屋的所有权，只是房屋的价值暂时降低了。至于赔偿邻居的损失，并不能因为房产未进行登记改名字等而不赔偿。邻居完全可以以侵权损害赔偿要求房屋的所有权人（丈夫和岳母）进行赔偿，而此时的赔偿并不是《继承法》或者房屋价值的范围，依据的是《侵权责任法》以及受损失的程度。

假设房产价值较低，但赔偿的金额较高，丈夫和岳母是不是可以放弃继承，这样就可以不赔偿呢？当然不是。首先，放弃继承是可以的，但有个时间限制。根据《继承法》第二十五条的规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。所以如果已经分隔遗产完毕后，再说放弃，那是无效的。假设在发生火灾前，他们都觉得房屋太破旧，懒得花钱整理，一早就作出了放弃的意思表示，之后再发生火灾，那这个房子就是无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有。至于赔偿邻居的损失，由人民法院拍卖后，将拍卖所得的价款根据损失赔偿给邻居。

但愿法律救济“地久天长”

张鑫烨/文

笔者在三月中旬陪妈妈去电影院看了场获奖电影《地久天长》，在叹服男女主角精湛演技的同时，对剧情本身，却实在是无法恭维。也许笔者应该用比较委婉的说法，但是实在是很难理解或认同。这并不是对那个时代的不了解，而是基于对道德和法律原理的认识。

法律是最低限度的道德，他们都在哪里？

让我们从故事本身说起。

这个故事，可以简单地梳理一下：一位名叫沈浩的未成年人在明知他的小伙伴刘星不会游泳、害怕去水库的前提下，对其进行了言语刺激或儿童的戏谑，如“你是胆小鬼”“不下水，以后就不带你玩了”“你走开，不要拉着我”等，实施了一个表述为“推”的动作，最终导致刘星溺水身亡。另外，从沈浩的父母多次提醒过沈浩“水库危险，不要带刘星去玩水”的情节可以推测，沈浩是明确知道水库存在溺水风险的。

发生了事故后呢？两家人20多年不往来了，法律追责的缺失、道德（最基本的当面的赔礼道歉）的缺位让人无法理解。

很多人都说，孩子不是故意的，又是未成年人，不能追究什么刑事责任。的确，但是就因为不追究刑事责任，就可以因为“无法面对”当作什么事情都没发生了？自己内疚、内心折磨自己，就足够了？肯定远远不够。这是从道德的角度出发的。

所谓的道德，也起到了调整社会、调控人们行为的作用，它调控人们的行为主要包括“涉己行为”和“涉他行为”。“涉己行为”可以通俗地称为自省，比如自己良心过不去、过不了自己这道坎；“涉他行为”是对他人的，比如不对他人做违背道德的事情，不给孕妇让座、插队加塞等。做了错事就要认错，并尽可能的弥补过错，这就是“涉他行为”，“涉己行为”是可以内疚、自责等。回到这个故事，观众通过“上帝视角”，看到了沈浩和他父母“涉己”的行为，比如内疚了一辈子。但看不到“涉他”的行为，对当事人来说，他们没有“上帝视角”，也就是事发后，两家人不往来了，他们不知道对方的“涉己”，也没有感受到对方的“涉他”行为，什么都没有表示，连孩子都没有当面来道歉，这是正常的吗？也不是某些评论所谓的什么中国人的宽容。

上述这些其实都是道德问题，既然道德缺失，那么法律就是最后救济的方法。

未成年人犯错，监护人担责

令人遗憾的是类似的案例真的发生过。孩童之间的玩耍酿成了一场三家人的悲剧。

案例：2009年，从重庆前往广州打工的黄姓夫妇的年仅4岁的女儿黄欣在小伙伴的家中与另外两位孩子玩耍时，被火烧死。据调查，黄欣与两个小伙伴在阁楼玩耍时，其中一个小伙伴点火烧糖纸，引燃可燃物致使房屋发生火灾。火灾发生时，房屋内除了3个小孩并无其他人。火灾发生后，两个小伙伴下了阁楼离开了着火处，而黄欣由于年龄小，无法下阁楼，被困住。待一个小伙伴告知其父母后，其父报警，民警赶到现场发现火灾房屋内没有消防设施，无法救火，遂等待消防人员支援。待消防人员赶到现场扑灭大火，黄欣已被当场烧死。

事发后，广州市消防局作出的《火灾责任认定书》认定其中一名孩子在玩火过程中引燃可燃物致火灾发生，该名孩子对该起火灾事故应负直接责任。事发后，受害者家属将两个孩子的家长告上了法庭，提出应由该名孩子的父母承担相应的赔偿责任。

根据《侵权责任法》第三十二条的规定，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”

换位思考下，那位孩子的父母肯定不愿承认自己的孩子伤害甚至间接害死了其他人，他们提出了一个理由：“火灾的房屋没有任何消防设施，致使火灾发生后，无法对火灾进行紧急消防处理，致使黄欣无法及时得到救援，因此物业公司也应当承担相应的赔偿责任。”

这真有可能，物业公司作为业主委托管理小区的机构，比如任由楼宇消防通道阻塞、楼道内堆积的易燃物较多，结果引发了火灾。那么物业失责，就需要进行相应的赔偿。

根据《消防法》第十八条的规定，同一建筑物由两个以上单位管理或者使用的，应当明确各方的消防安全责任，并确定责任人对共用的疏散通道、安全出口、建筑消防设施和消防车通道进行统一管理。住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。当然，物业如果能够提供消防安全防范服务的证据如日常消防设施维护、安全巡查等记录，消防安全管理台账、应急预案等，其实也就说明它是尽到了安全管理责任的。

这个案例中，法院调查发现，物业公司定期派人进行安全巡查，而当发现问题时，也对房屋进行了维修，同时房东亦同去维修。并表示“本次火灾事故的发生，主要原因不是涉案房屋存在安全隐患或缺乏消防器具，而是三名小孩的父母对自己小孩疏于监管、照顾，小孩玩火引燃房屋所致”。这也就排除了物业公司的责任。

因果关系：有加害、有损害，要归责

很多读者会问，既然涉事房屋没有必要的消防设备，比如消火栓，可能会延误消防队员的救援，为何还是认为物业或者房管部门没有责任？这就涉及到法律上的“因果关系”。就刑法上的“因果关系”来看，这是指危害行为与危害结果的实害结果之间的一种引起与被引起的关系。用上述的案例而言，是谁引起黄欣死亡的，是火灾，火灾是谁引起的？是因为楼宇之中没有消防设施导致黄欣死亡的吗？不是吧，所以物业在这个案例中与孩子的死亡并没有因果关系。

再从侵权法的因果关系看，加害行为与损害后果之间所具有的引起和被引起的关系。若加害行为与损害间无因果关系，则侵权责任不成立。假设这个案例，三个孩子在楼道内玩火，突然楼道内堆放的物品倾倒砸死了其中一个孩子，孩子玩的火又烧了起来。此时，玩火与死亡并没有因果关系。如果因为物品倾倒砸中了孩子，致使孩子被烧死，那就是物品堆放的人与孩子的监护人都要承担相应的责任了。因为他们与孩子的死亡是有条件关系的，是可能成立因果关系的。

说到这里，大家应该很清楚这个案例的最终结果了，两个家庭的父母分别支付受害者父母一定比例的经济赔偿。当然，金钱是无法弥补父母失去孩子的伤痛的，但既然道德、宗教等都无法宽慰或调整这样的矛盾，法律作出的经济赔偿的判决也算是对受害者家属最后的宽慰。

无证人员把守消控室，违法！

张　晔/文

“防消结合”首先要防，预防火灾的内容可多了，火灾探测、火灾报警、初期火灾扑灭等步骤是最基本的，其中涉及感温、感烟探测器、火灾报警器、喷淋装置、警铃等设备，究竟谁来控制他们呢？无论自动控制还是手动控制，都需要一个“大脑”，这个总控就是消防控制室。毕竟火灾不是常常有，但这些设备却是时刻准备着，一旦失灵，如喷淋器被堵塞、探测器被无故遮挡、管道压力不足、水箱水容量不够等，传感器都会将这些信号传递至消控室，以便值班人员及时发现和报修，以防万一。所以消控室是消防的最前线。而且根据《机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定》（下简称：公安部61号令）的规定，消防控制室被列入消防重点部位，属于“有身份”的消防设施。可是，近期几起火灾案例，都与消控室有关，结局却让人唏嘘不已。

案例一：2019年1月13日，杭州某小区，一家住户电热毯着火，消防人员赶到现场，使用水带在失事的房间门口扑救，没想到过了五分钟，水带没有水了，消防队员发现室内消火栓水压不足。于是，指挥员迅速让队员铺设水带再扑救，同时，派人前往消控室开启远程加压。结果，消防队员到了消控室，发现只有一个茫然的值班人员，且对消控设备操作不熟练，无法及时开启远程加压设备，仍在打电话求助同事。消防队员铺设水带，利用室外消火栓，才终于有了足够的水压，才开始继续扑灭火灾。此时，距离第一次室内扑救已经过了五分钟，室内物品已付之一炬。

消防控制室：恢恢之地，疏而不漏

有的人认为，国家没有针对消防控制室的法律法规，所以虽然是违规，但不是违法。这种理解是错误的。首先，根据《消防控制室通用技术要求》（GB25506-2010）的要求，其中4.2“消防控制室管理及应急程序”明确要求：

a）应实行每日24 h专人值班制度，每班不应少于2人，值班人员应持有消防控制室操作职业资格证书；

      b)  消防设施日常维护管理应符合GB 25201《建筑消防设施的维护管理》的要求；

      c)  应确保火灾自动报警系统、灭火系统和其他联动控制设备处于正常工作状态，不得将应处于自动状态的设在手动状态；

      d)  应确保高位消防水箱、消防水池、气压水罐等消防储水设施水量充足，确保消防泵出水管阀门、自动喷水灭火系统管道上的阀门常开；确保消防水泵、防排烟风机、防火卷帘等消防用电设备的配电柜启动开关处于自动位置（通电状态）。

从上述案例来看，那个消防控制室是不符合国家标准的，那不符合国家要求的，会有什么后果呢？那么就涉及了另外一个部门规章，根据公安部61号令第二十六条的规定，机关、团体、事业单位应当至少每季度进行一次防火检查，其他单位应当至少每月进行一次防火检查。检查的内容应当包括：……（九）消防（控制室）值班情况和设施运行、记录情况……也就是说，企业的防火检查需要对消防控制室进行检查和记录，检查的内容是根据国标的。

根据公安部61号令的第四十六条的规定，违反本规定，依法应当给予行政处罚的，依照有关法律、法规予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。也就是说，消控室的管理不到位，至少应受到行政处罚。

拘留：仅仅是因为没有发生伤亡

很多媒体都转载了这个新闻报道，2月，某区公安分局出具的行政处罚决定书中认为，当晚指派无证人员去消控室值班的物业负责人钱某构成指使他人违反消防安全规定，冒险作业。对钱某处以拘留12天的行政处罚。行政处罚决定书依据的是《消防法》第六十四条第一款：违反本法规定，有下列行为之一，尚不构成犯罪的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处警告或者五百元以下罚款：（一）指使或者强令他人违反消防安全规定，冒险作业的……

也许有人要问，为什么要处罚物业经理，不处罚那个无证人员？那是因为消防的法律法规对消防管理人员有明确的职责要求，特别是61号令对物业有了明确的消防规定。

根据61号令的第十条：居民住宅区的物业管理单位应当在管理范围内履行下列消防安全职责：

（一）制定消防安全制度，落实消防安全责任，开展消防安全宣传教育；

（二）开展防火检查，消除火灾隐患；

（三）保障疏散通道、安全出口、消防车通道畅通；

（四）保障公共消防设施、器材以及消防安全标志完好有效。

其他物业管理单位应当对受委托管理范围内的公共消防安全管理工作负责。

由此可见物业管理单位未尽到管理职责，消防设施无效、管理制度不健全，桩桩件件都可能造成无法挽回的损失。此案例的事故幸好没有人员伤亡，如果一旦发生了人身伤亡事故，那就不是行政处罚了，而是要上升到追究刑事责任了。

刑责：强令违章冒险作业罪

现在我们要假设下，如果消防管理部门曾经对该小区的消防控制室提出过整改建议，并且要求该物业限期整改，但物业公司并没有这么做，或者并没有及时做。火灾发生了，还造成了人员的伤亡。那物业经理就可能触犯了“消防责任事故罪”。

根据《中华人民共和国刑法》第一百三十九条第一款规定，消防责任事故罪，是指违反消防管理法规，经消防监督机构通知采取改正措施而拒绝执行，造成严重后果的行为。犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。要注意，犯罪构成的一个要件是“经消防监督机构通知采取改正措施而拒绝执行”，一般来说，物业管理公司很可能会辩解说，正在执行或没有招到人，但这个举证或自证清白的过程就非常困难了。

我们再假设，消防管理部门并没有发现这个管理漏洞，物业管理公司仍然这样让消控室形同虚设，发生了火灾，人员伤亡，那在消防控制室值班的人员就可能触犯“重大责任事故罪”。这个罪名我们之前介绍了很多遍，基本的构成要件是违反安全管理规定。公安部61号令已经将消防控制室的值班制度明确列入了单位消防安全制度中（详见第十八条）。而与此同时，管理人员则就会触犯强令违章冒险作业罪。这个罪名与之前根据《消防法》作出的行政处罚有点像。的确，这就是从行政处罚升格为刑事处罚。

根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款规定，强令违章冒险作业罪，是指企业、工厂、矿山等单位的领导者、指挥者、调度者等在明知确实存在危险或者已经违章，工人的人身安全和国家、企业的财产安全没有保证，继续生产会发生严重后果的情况下，仍然不顾相关法律规定，以解雇、减薪以及其他威胁，强行命令或者胁迫下属进行作业，造成重大伤亡事故或者严重财产损失的行为。

还有人会问，这些法条都写了严重后果、重大伤亡或重大损失，是不是按照国务院493号令来判断的，当然不是。这些罪的立案标准是（一）造成死亡一人以上，或者重伤三人以上；（二）造成直接经济损失五十万元以上的，对矿山的经济损失更高点，是100万。但对于一个发达地区的居民小区而言，达到这个标准，还是很“容易”的吧。