吴　海/ 文　何忆雯/插图

一天傍晚，小王兴冲冲地来到保安室，手里提着一袋东西。李队长看到他，便好奇地问：“休息的时候你去干嘛了？”
小王说：“刚才路过超市，看到有熟食菜，便买了两个，今天的晚饭搞定了。李队长，咱们一起吃吧！”
“不错嘛，熟食菜方便，你再配点饭。”李队长边说边打开了袋子，将袋子里的酱鸭、卤味拿出来，准备放到保安室的冰箱里，可他一摸发现两个菜不是冰的，就问小王：“小王，这两个菜怎么买的时候不是冷藏的？”小王说：“不知道啊，貌似不是从冷藏柜里拿出来的，就是放在熟食窗口卖的，应该是冷藏的吧？”
李队长仔细看了看熟食上的标签，显示两个菜均在当日上午7 时40 分左右包装完成，且保存方法写着：常温。
从熟食开始销售到小王购买时，已近10 小时，而且购买时这些熟食未在专门的冷藏柜中放置，那么这些熟食是否还在保质期内，是否可以放心食用呢？李队长开始担忧起来。
小王是个急性子，听李队长这么一说，急着把熟食装进袋子就要去超市讨说法。李队长忙把小王拦住，说道：“现在你都不确定这些东西是否符合食品安全标准，万一放在传菜间10 个小时，菜品也不会变质呢？” “这个天气不放冷藏，菜肯定不新鲜了，怪不得5 点以后所有的熟菜都打对折。”小王急忙说。
李队长说：“你先别急，我们看一下是否有相关规定。”于是两人打开电脑，搜索了起来。
按照上海地方标准——即食操作卫生DB31/2027-2014《即食食品现制现售卫生规范》规定，现制现售熟食卤味或经分切的预包装熟食卤味，在冷藏、热藏条件下应当日加工、销售，在专间室温条件下保质期为加工后4 小时。
看来小王买到的东西确实已经过了质保期。
于是小王拿着收银条和熟食，去超市维护自己的合法权益。超市人员却表示并未违反相关规定。
熟食早上做好，从专间拿出来就会放到冷藏柜中，一般到当日下午4 时30 分左右就会从冷藏柜中取出打折销售，并且在4 个小时内出售，若没有在相应时间内销售完毕就会统一收回作报废处理。所以下午5点左右购买的熟食还在保质期内。小王说：“在超市看到销售橱窗并没有任何冷藏设备，买到的东西摸上去也是常温的，你并没有证据证明你们的熟食有冷藏过啊。你们这样的行为违反了《食品安全法》的相关规定。”根据规定，小王要求超市退还所购货款。
双方争执不下时，超市负责人曹经理赶紧出面协调，曹经理了解情况后又回办公室打了几个电话。没多久，曹经理回来对小王说道：“是我们疏忽，这两天制冷系统出了点问题正在维修，但还是将食品在里面进行了存放。这样吧，给你退货，再送你些速冻食品吧。”
小王一看曹经理态度诚恳，便说：“另外送东西也就算了，关键是你们一定要及时补救，要是有人吃坏了肚子才是大事。”

法条链接：

《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条 生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
上海地方标准——即食操作卫生DB31/　2027-2014《即食食品现制现售卫生规范》现制现售熟食卤味或经分切的预包装熟食卤味，在冷藏、热藏条件下应当日加工、销售，在专间室温条件下保质期为加工后4 小时。

法条释义：

现制现售熟食卤味或经分切的预包装熟食卤味在常温下保质期不能超过加工后4 小时。一旦发生争议，消费者可以向食品安全部门举报，也可以向法院起诉要求赔偿。故事中超市负责人知道食品保存环境不符合标准，找了个理由，如果发生诉讼则应该由商家举证其保存条件符合法定标准，否则就要承担相应责任。

火灾似乎偏爱冬季，每到这时，事故的发生概率往往高于其他季节，除了气候干燥这个自然因素外，电器设备使用的增多、人为慵懒倦怠也是主要原因。2013 年的冬天，程先生因一场火灾遭到了5 起诉讼。

案件回顾

事情发生在2013 年2 月1 日清晨，上海长宁路上一居民住宅楼的四楼发生火灾，因发现及时，消防员到场后很快控制了现场。事后经查，火灾原因可能是电器线路故障或承租人使用电器不当引起。突如其来的火灾让房东程先生十分烦心，房子被烧得一塌糊涂，经济损失不小，但好在并没有人员伤亡，原以为事情就这么过去了，但谁知，程先生的邻里却将其告上法庭，程先生一下收到了5 份诉状。
五楼住户庄先生诉称，他家虽然没有直接被火烧到，但火灾产生的大量浓烟，使他家受到严重烟熏，室内被严重污染。此外，消防队员救火时从他家破门而入，门窗、墙面、地板等都受到损失。邻里大都以火灾造成房屋损害为由将程先生告上法庭。自2013 年7 月起，围绕这场火灾，多起诉讼陆续开庭。最终，法院根据各原告不同的损失情况判处程先生相应的赔偿经额。随后，程先生又将房客告上法庭，追偿损失。

法律解答

解答人：张何心（上海市尚法律师事务所高级合伙人）
程先生遭受火灾，本来已经够不幸，又要被邻居起诉，面临着经济赔偿，真是“屋漏偏逢连夜雨”。那么，程先生是不是很冤枉？是不是应当承担赔偿责任呢？
先看看住在程先生楼上的住户庄先生。火灾当时，消防员为了救火从庄先生家破门而入，导致门窗、墙面、地板等遭受损失；另外，庄先生家被火灾时的烟而熏黑。后者是因为火灾直接造成的，由此所造成的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。所以庄先生作为被侵权人，当然有权基于法律规定，要求侵权人即火灾的直接责任人程先生承担赔偿责任。
但是，庄先生家的门窗、墙面、地板等是消防员为了救火，受到损害，不是火灾直接造成的，那么这一块程先生是否应当承担赔偿责任呢？消防员救火时将庄先生家的门窗、墙面、地板损害，是在为了救火采取的紧急避险，是紧急避险措施所导致的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条规定：因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。
火灾险情是由程先生家引起的，所以因灭火所采取的紧急避险措施，造成庄先生家的门窗、墙面、地板等损害，也均应由程先生承担赔偿责任。
再来看楼上其他各家，因火灾所遭受的损失，都可以比照庄先生的情况来处理，即可以起诉程先生，要求程先生承担赔偿责任。各户的赔偿数额要依据每户遭受的损失来确定。所以看起来好像是程先生先遭受火灾后又被起诉要求赔偿，看似很冤，实际上一点也不冤，所有的处理都有法律和事实的依据，他本来就应当依法承担赔偿责任。
如果说程先生觉得冤枉，自己只是将房屋出租，火灾完全是由房客使用电器不当造成的，那么，程先生该如何主张自己的权利呢？其实很简单，程先生可以要求房客承担赔偿责任，也就是说，程先生可以在先赔偿楼上各户邻居后，向承租房屋的房客追偿。如果双方能协商，当然最好，如果房客不同意，或者协商不成，那程先生可向法院起诉，要求法院判决由房客承担全部或者部分的赔偿责任。

律师简介：张何心，上海市尚法律师事务所高级合伙人，中华律师协会会员，上海市律师协会社会公益和法律援助研究委员会委员；上海电台《东方大律师》嘉宾律师、法治天地频道《和大律师面对面》栏目特约嘉宾、东方有线频道《我要找律师》栏目特约嘉宾律师。

（栏目编辑：谭　婧）

张鑫烨/ 文

案例一：某公司发出通知，要求全体员工中午参加消防培训课。员工黄小姐回忆说，讲课的老师是一名三十多岁的女子，自称姓张，说话语速非常快。
“张老师”讲的那些消防知识好像确实有用，至于讲到火灾事故的受害人，则吓得大家心惊肉跳。“张老师”举的例子都是真实的，如成都公交车爆炸案、深圳舞王俱乐部火灾等，大家都感觉很受教育。
当听课员工的心理受冲击后，在培训的最后5 分钟里，“张老师”巧妙地将话题转到灭火器上来。“张老师”说，其实如果有可以对人喷的灭火器就能避免惨剧发生，又说全国的消防器材都不合格，也没有能直接对着人喷的。最后“张老师”拿出一个小灭火器，灭火器加感烟器一套要349 元，如果加报警器的话则需再加238 元。

看到这样的场景，不知道读者是否觉得熟悉。其实笔者就经历过与上述案例非常相似的消防安全培训，当然最后笔者并没有购买老师现场带来的产品。近日，单位需要消防培训，笔者就想起了这档事，便联系了那位老师，那位老师很热情，更出乎意料的是，原来这样的培训是不需要培训费用的，唯一的要求是让老师在最后的几分钟内介绍一下产品，自愿购买，绝不强迫。
 
笔者不禁想到了很多类似的情景，如果这些老师推销的消防器材价格过高或是伪劣产品，那这种推销行为是不是构成诈骗？
这样的情景难道不像推销保健品吗？一个人口若悬河地讲述健康的重要性，对在座的老年人嘘寒问暖，还不停地提醒大家要吃健康的产品，最后拿出一份早已准备好的保健品……如今，我们随处都可以看到公益广告劝老年人不要轻信这些保健品销售，为何这些人不能被诉诸法律，告他们诈骗呢？这期就来讲讲侵犯财产的诈骗罪。
《刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
仅从法条看，至少可以知道“诈骗公私财物，数额较大”是诈骗罪的客观行为，行为人要实施欺骗的行为，受害人是产生或继续维持错误的认识，并且基于错误的认识处分了财产，行为人要实际取得财产，受害人要受到了财产损失，这样行为人的行为才构成诈骗罪。

错误认识：要直接导致购买的行为

“让对方基于错误的认识处分财产”是个很难简单表述的行为，可以是常见的说教，也可以是明知对方有错误的认识，但不发一言，让对方继续维持错误的认识，最终使其处分财产。但一定是要对方“产生处分财产的错误认识并作出行为人希望的财产处分行为”。如果从这样的法律客观要件看，那“诱惑”老年人买保健品的情况可能真的不算是诈骗罪。从现有的报道看，很多老年人在花了上万元购买保健品后会说：“我自己想买的，我知道没有那么好的疗效，但看他们小青年对我那么关心，我就当帮帮他们。”这种“帮帮他们”或者“我没那么傻，他们又没有说包治百病”就说明了他们并不是陷入了“保健品可以治病”的那种错误认识，甚至已经认识到有些保健品的宣传是虚假的，但仍然愿意“处分财产”，夸张点说这样的行为是有点自愿赠予的性质，那就不符合诈骗罪的客观要件。他们处分财产并不是陷入错误的认识，所以无论老人花了多少钱，买了多少保健品，只要还抱着这样的想法，
要控告销售人员诈骗罪是难以成立的。
回到消防培训的案例一来，虽然大多数人都看透了这种推销的行为，但是否也认为自己受骗了呢？他们是陷入了什么错误的认识才购买消防器材？还是消防不重要，根本不需要那些器材？另外，他们购买的行为很多是基于“反正没有付培训费，买个几百的，就当付了培训费”的心态，这种并不是他人强加的错误认识，而是一种自己的心理安慰或者自己购买的一种借口，与这些销售的讲课和培训行为没有关系。

价格虚高：并不是诈骗的要件

有人会说，虽然产品是合格的，但价格偏高，网上100元，培训现场300 元，太坑人了。可惜，坑人与诈骗还是有很大区别的，这种借着培训讲课来推销产品的行为也不能说是法律上的诈骗罪。
大多数情况下的确如此。因为“对自己出卖的商品进行一般性的夸张，处于一般商品惯例许可或者社会容忍范围内，而交易本身还有讨价还价余地的，不具有使他人处分财产的具体危险，不是欺骗行为”，这句话听着有点绕口，其实就是说虚报价格并不是诈骗。
一套消防器材可能只有100 元，但他开价300 元，虽然价格较高，但并没有说因为这些价格就会让人做出购买的行动。其实这样的例子也不在少数，我们常在商店里买东西，商场的店员总会说：“你看上的这件衣服超值了，才一千。某某牌子，一样的样子，都要四五千。”一旦我们购买了，也许之后会发现同样款式同样品牌的可能才几百，也许我们大呼上当，有点后悔，但我们并不会因为店员的这句话而去告他诈骗吧。

案例二：某日，经营一家餐馆的王老板接到一通电话，电话那头自称是厦门某消防部队领导，称几天后要进行消防演练，“部队”选择王老板的餐馆就餐，双方随后在电话里谈妥了具体菜单、桌数等细节。
正当王老板按照对方菜单要求准备采购的时候，“消防”的电话又来了。对方称单位临时要订购牛肉罐头和方便面，希望王老板帮忙一起订购，事后连同之前谈妥的就餐费一起结算，并给王老板提供了某“商家”的电话。
王老板刚开始也犹豫过，但是，他在做了一下“思想斗争”后，最终还是决定“帮对方”。王老板与“商家”联系后，通过支付宝将18000 元（12000 元牛肉罐头+6000元方便面）转至对方账号。转完后，想再和对方联系，却发现“消防”“商家”的电话都无法拨通，王老板发现被骗遂报警。

诈骗罪的想象竞合

这个案例中的王老板思想斗争了一下，还是上当受骗了。他处分财产的行为是陷入了什么错误的认识？是对方要订餐吗？应该不是，其实是“部队”。一般人即使真的订餐后又要餐厅帮忙订食物，餐厅也不会轻易答应，除非交了定金，大概也只有“部队”这种特殊的身份，才能让王老板这样松懈。熟悉我们栏目的读者也许会想到之前一个冒充消防官兵借钱的案例，也有读者会说那是冒充国家工作人员，是招摇撞骗罪。
《刑法》第二百七十九条：冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利; 情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
招摇撞骗罪是以骗取各种非法利益为目的，冒充国家工作人员，进行招摇撞骗活动，是损害国家机关的威信、公共利益或者公民合法权益的行为，它所骗取的不仅包括财物( 但无数额多少的限制)，还包括工作、职务、地位、荣誉等等，属于妨害社会管理秩序罪。招摇撞骗罪是行为人要以假冒国家机关工作人员身份或职称，招摇炫耀，利用人民群众对国家机关工作人员的信任，实施了骗取非法利益的行为。案例二中，犯罪分子就是利用了王老板对“部队”的信任。
当犯罪分子冒充国家工作人员骗取公私财物时，它就侵犯了财产权利，又损害了国家机关的威信和正常活动。
至于这一个行为既满足招摇撞骗罪的构成要件，又满足诈骗罪的构成要件，那就是想象竞合，从一重罪处罚。有学者认为招摇撞骗罪与诈骗罪属于牵连犯，应当按照行为所侵犯的主要客体和主要危害性来确定罪名，并从重惩罚。
如果骗取财物数额不大，却严重损害了国家机关的威信，应按招摇撞骗罪论处；反之，则定为诈骗罪。如果严重地侵犯了两种客体，一般依从重罪处断的原则按诈骗罪处治；如果先后分别独立地犯了两种罪，互不牵连则应按照数罪并罚原则处理。
根据最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》（1996.12.16 法发［1996］32 号）的规定，个人诈骗公私财物2000 元以上的，属于“数额较大”；个人诈骗公私财物3 万元以上的，属于“数额巨大”。以案例二来看，诈骗的数额是1.8 万元，已经高于诈骗罪的起刑点了。同时又利用了“部队”的身份，属于诈骗罪与招摇撞骗罪的想象竞合。