2015年10月25日下午，四川自贡市大安区团结镇楼房村一村民家中突发火情，经消防扑救，村民游某的二层小楼得以保全，但财物遭到损毁。事后，游某认为，原本在10分钟内就能赶到的消防车因村道上设置的两道限宽门而晚了20分钟，这才导致自家的火情没能及时被扑灭，为此镇政府应当承担一定赔偿责任。当地镇政府则认为，火灾系游某家中线路老化引起，事发后镇村干部第一时间赶到现场并及时为消防车通行排除障碍，尽到了义务。一时间，村道上的限宽门成了案件的焦点。

案例回顾

10月25日下午，游某家二楼卧室突然失火，在附近村民拨打119后的35分钟，消防救援人员赶到现场。经过扑救，起火的二层小楼虽然保住了，但卧室被里烧得一片狼藉，柜子里的数千元现金也被烧得残缺不全。

游某家距离消防队仅6公里，正常情况下，10多分钟便能赶到，但是消防队在进入村道时，被设在村道入口的限宽门挡住了去路，只有一辆水灌车可通过，但车顶的水炮却超出了限宽门的高度。好在正好有一辆翻斗车经过，救援人员无奈只能利用翻斗车抬高车厢，强行顶起限高架，将限宽限高路障清除后才使得消防救援车通过了村道入口，之后救援人员又用同样的方法清除了村道出口的限宽门。为了通过两个限宽门，消防车队大约花了20分钟。这才导致最终消防队的“姗姗来迟”。

面对这一切，游某认为，是村道口设置的限宽门影响了消防车通行延误了灭火，否则火情不会如此严重，镇政府应对其家中损失承担赔偿责任。镇政府则回应称，在村道上安装限宽门，是镇政府经过反复研究并征求村民一致同意的。当年由于周边道路维修实施全封闭施工，大安区交通、交警、当地镇政府等三部门联合发布公告，告知车辆必须绕行，直至次年1月。公告发出后，个别大型重载货车不按规定绕行，借红旗村村道抄近路行驶。从车辆通行和村民出行的安全角度考虑，10月1日，团结镇政府在征求附近村民意见后决定，在红旗村村道进出口设置限宽门（限宽2.2米，限高2.3米），禁止大型重载车辆通行并安排了专人值守。如果不限宽限高，大型车辆借村道行驶，肯定会给安全带来更大的隐患。而且在游某家发生火灾后，镇村干部第一时间赶到现场并协助消防车通行。火灾后经确定，由线路老化所致，镇政府不应为游某家的损失担责。

村民和镇政府各执一词，那么，从消防安全角度来说，村道能不能设置限宽门呢？根据消防法相关规定，机关、团体、企业、事业等单位应当保障疏散通道、安全出口、消防车通道畅通;任何单位、个人不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。但在实际处置农村火警时，确实会遇到一些设置有限宽门的村道挡住消防车去路，致其不能及时抵达现场灭火。对于违反相关规定的单位和个人，消防部门有权对个人处以警告或五百元以下罚款，对单位处以五千元以上五万元以下罚款的处罚。虽然限宽门对消防安全有所阻碍，但消防部门目前还难以开出这张罚单。另外，根据《公路安全保护条例》规定，乡道、村道可以设置限高限宽设施，但遇到突发紧急情况时，须及时解除限高限宽设施。

律师点评

解答人：陈春龙（上海金南强律师事务所律师）

分析上面的案例，笔者认为有以下几个问题值得思考。

一、镇政府在村道上设置限宽门的行为能否被提起行政诉讼？根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定的受案范围，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。受害村民认为镇政府设置的限宽门阻碍了消防人员对其的救助，是可以提起行政诉讼的。

二、镇政府是否是适格的被告？设置限宽门是镇政府作出的行政行为，其作为国家行政机关，应当对自己的决定承担责任。

三、设置限宽门属于什么行政行为？行政行为在学理上有一个分类：行政事实行为，具体包括权利性事实行为与非权利性事实行为。其中履行公共服务职能的行为是典型的非权利性事实行为。对于村道的维护改建等都属于其履行公共服务职能的行为。

四、设置限宽门的合理性？根据镇政府的回应，其考虑在村道上安装限宽门，是因当年周边道路维修实施全封闭施工，大安区交通、交警、当地镇政府等三部门联合发布公告，告知车辆必须绕行，然而公告发出后，个别大型重载货车依旧不按规定绕行，借村道抄近路。从车辆通行和村民出行的安全角度考虑，镇政府在征求了村民的同意后才安装限宽门，禁止大型重载车辆通行并安排专人值守。显然镇政府在设置限宽门的时候并没有考虑到消防车的通行问题。

镇政府设置限宽门的目的是为了公共利益，但从其回应中可以看到，镇政府在设置前没有全面地权衡利弊，在设置限宽门后，依旧需要专人值守，那么是否安装一个方便拆卸的路障设置更为妥当？另外，在发布了公告后，只有个别大型重载货车不按规定绕行，针对这样的情况，镇政府是否可以通过加大宣传，扩大公告范围等行为来阻止其通行？消防车到来之后，消防队员花费了20分钟排除障碍，这对于一场火灾而言，无疑是个噩耗。幸好火灾没有造成人员伤亡，否则这20分钟就是死亡倒计时。

村道设置限宽门的弊大于利，有很大的安全隐患，设置它是为了公共安全却引发了更严重的损害，由此看来镇政府行为缺乏合理性。

综上，笔者认为镇政府应当承担一定的赔偿责任。在以四级体制为主导的当代中国地方政府的层级结构中，镇政府虽然是最底端的位置，但却是和百姓最密切相关的行政机关，其行为直接影响老板姓的日常生活。镇政府在作出行政行为之前，应当多方考量，权衡利弊，选择最佳方案，最大程度地维护公共利益，实现社会和谐稳定发展。根据消防法相关规定，机关、团体、企业、事业等单位应当保障疏散通道、安全出口、消防车通道畅通。消防通道时生命通道，每一个单位、个人、国家机关都要予以重视，消防部门也要及时得对各个要道定期踩点、排查，以防有类似情况发生。

律师简介：

陈春龙，中级经济师，执业于上海金南强律师事务所，系中华全国律师协会会员、上海市律师协会会员，“百姓大律师”平台合作律师、法律援助律师，同时是多家政府机关和国内各类企业的常年法律顾问。