河南郑州 “电梯劝阻吸烟猝死案”改判的话题还余温未消，近日媒体又爆出一起劝阻放爆竹引发的猝死事件。6月21日，湖南邵东水井头村79岁老人谭纯正吊唁时意外死亡，其家属称与放鞭炮被劝阻有关。22日当地通报称，该村红白喜事理事会的人对谭纯正放鞭炮一事进行劝诫，后谭纯正想进账房送礼金，但因人员较多无法进入账房，退回到灵堂一边后，突然晕厥倒地经抢救无效死亡。其家属称当时劝阻者说要罚款2000元，同时双方因为观念不同而争执推拉，老人倒地后劝阻者离开。
这一事件在网络评论中呈两极分化：有挺劝阻者的，认为爆竹伤害案件不一而足，禁止燃放是理所当然，老人违反规定是咎由自取；也有反对劝阻者的，认为爆竹是传统文化，不能简单地一刀切，“暴力执法”的危害更大。尽管从当地宣传部门的口径来看，当事双方已经以11万元的经济赔偿做了了结，但公众的舆论却远远未能平息。
理性地看待这起事件，应该从理清几个事实开始。首先，禁止燃放爆竹是当地法律吗？我们知道，目前我国还没有一部统一的法律规定禁止燃放烟花爆竹，有诸如北京、上海等地通过地方立法的形式，对特定范围内实行烟花爆竹的禁燃，可见谭姓老人燃放爆竹的行为在当时当地并不违法。那么劝阻者是凭什么来劝阻呢？澎湃新闻记者深入一线，为我们传回了水井头村设置的标语牌，上书：大力提倡，移风易俗，严禁燃放烟花爆竹，违法应收取2000-20000元卫生处置费，落款是“水井头村村民委员会宣”。这话就很有一番咀嚼的滋味。从“提倡”到“严禁”这步跳跃很大，继而又跳至“违法”这个大帽子，看似振振有词，可我们却没看出违的是哪一部法那一条法。自行“百度”，查出来湖南省人民政府出台过一个法规《湖南省烟花爆竹安全管理办法》，“禁止在影剧院、公园、车站、机场、港口、码头和特级防火单位燃放烟花爆竹”，并授权“城市人民政府根据本市的实际情况，制定烟花爆竹的燃放规定”。东水井村怎么着也不能算是一个“城市”吧，难不成村委会就能自己立一条法出来？查《中华人民共和国村民委员会组织法》发现，村委会就是个“村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”，哪有什么立法权？不过，你若说这个村委会完全不懂法，倒也有点过分了。它明明写着收取卫生处置费，而不是罚款，恐怕是它懂得自己既无立法权更无执法权吧。然而，事实上它又明知故犯，无立法权而行严禁之事，无执法权而设红白喜事理事会来收取费用，难怪网友评论：所谓红白理事会，也是个半官方组织，他们不深入细致做宣传工作，而是把禁令当作发财的工具，我就等着你放，只要你放了我就要钱，要多少怎么办我说了算，本来是一件好事让这帮一办就成了坑民的坏事。
至此，我们已经对此事件有了一番透彻的了解，它绝不同于电梯劝阻吸烟那事儿，也休要用道德价值观来评判，甚至与是否遵守安全法规都没有半毛钱的关系，而是一起狐假虎威、滥用权力导致的意外死亡事件。当地的政府部门高度重视，雷厉风行，不顾家属反对，通过验尸查明了事实，还苦口婆心进行了调解，化解了矛盾，保障了受害者家属的经济利益，但却没有进一步处置真正违法的组织和人员，这不能不令人遗憾。由此不禁令人想到沈德咏法官在他的《离职告别书》中饱含深情的话语：我们亲爱的祖国有着数千年的文明史，而实行法治只有短短的几十年时间。悠久的历史既是财富，也是包袱。……我们要清醒地认识到，中国法治和司法现代化之路还很漫长，我们这一代人，甚至未来两、三代人，注定只能是筑基者和铺路人，在推进法治建设和司法改革上，务必要坚持从实际出发，脚踏实地，务求实效，稳中求进是最明智的选择。
