安全有余量

10月1日，山东烟台马家沟景区发生了一件惨祸。一对母子乘坐游览用的氢气球时，用以固定气球的钢缆脱落，气球失控飞向高空，最终破裂，导致游客双双坠亡。可怜那个孩子还只有3岁。事发后，烟台市公安局经济技术开发区分局发布情况通报称，该气球经营业主涉嫌重大责任事故罪，目前已依法对犯罪嫌疑人采取强制措施。

通报中没有提到有几根钢缆，我心里有一个疑问，对于安全措施来说，多一点总好一些，难道就只靠一根缆绳维系安全吗？我看到过有家安装空调的公司，安装人员攀到窗外安装室外机的时候是带了两根安全绳的，并且分别固定在室内两处窗框上。安全措施是应该留有余量的。

后来我又特地去找了气球惨祸的新闻视频，只找到剪辑过带码的视频，依稀可以看出，氢气球周围本有至少五六根绳状物。可是，没有看到脱落或者断裂的那一刹那。如果说真是几根钢缆同时脱落的话，那么还要再多加几道绳索才能留出安全的余量呢？

这个问题不是说安全不需要余量，恰恰相反，余量还不够！光靠增加绳索数量，还不能算是“安全的余量”。要安全，我们还必须从量变到质变。

网友们在相关新闻下纷纷留言，质问：为什么发生事故后才发现是违法项目？上世纪90年代广州新开游乐场就曾发生过同样的惨剧，一名香港女游客被断了绳子的氢气球带到高空，高空气压低，气球爆裂，人掉下来把地砸了个大坑。事后氢气球旅游项目被全面叫停，因为它不可控制高度，缆绳一断必然是亡人大事故。烟台这个项目据说也没有报批过，因为经营者很清楚，即便报批，也批不下来。所以要防止此类事故再发，还得靠日常监管。监管就是另一条安全的缆绳。

这个旅游项目，即便没有报批，当地监管部门难道就不知道吗？景区在宣传册上赫然就登载着氢气球旅游的图片，监管部门是否也熟视无睹了？还是有更多经济上的考量？

行政部门或许真是囿于人手、经费等客观原因而无法面面俱到，事后亡羊补牢也差强人意。所以说，监管也需要余量。让游客监督，让群众举报，让媒体曝光，这无疑能成为又一个安全的余量。

交警开发的APP上有违法举报的入口。实名登记后，用户就可以上传自己拍到的违法视频。交警可以根据视频，直接判定违法行为，并以此为证据对违法人员作出处罚。这样的功能不知道是不是可以推广到其他监管部门。试想，如果有一天，消防违法行为也可以通过APP上传视频，行政监管人员不需要到现场就能发出处罚决定书，那该是怎么样一番景象？当然，这还需要相关法律的修改修订。或许现在还只是“科幻”，但不要忘记，法治建设永远是一个动态的过程，法律是随着社会文明程度的提高而不断进步的，安全也是随着社会发展而不断获得余量的。