编者按：《大明律》是《大明律集解附例》的简称。它是中国法制史上具有划时代意义的法典。它草创于金戈铁马的战争时期，完成于重典治国的洪武年代。这部大法不仅继承了明代以前中国古代法律文献的历史优点，是中国古代法律编纂的历史总结，而且下启清代乃至近代中国立法活动的发展，为中国近现代的法制建设提供了一些宝贵的借鉴。这其中，不乏有关于火灾问题的奖惩规定，本期我们继续跟随作者的文笔，去探探历史色彩浓郁的明朝《大明律》中对火灾的那些“法律态度”。
（栏目编辑：谭 婧）
张 晔/文
我们在上期讲到了辽代的《重熙条制》，随着辽宋金元的斗争和朝代的更迭，华夏大地终于迎来了汉族统一的局面，那就是明朝。《大明律》从初创到定型历时30多年，在中国法制史上也具有承前启后的作用。它的律文简于唐律，严于宋律，为有明一代大法，终明不改，而且对后世的《大清律例》影响颇深。《大清律例》的篇目与《大明律》相同。我们之前说“新国轻典”，但是《大明律》却是“重典治国”，这也是集权愈演愈烈的必然结果。最明显的表现就是我们熟知的明代锦衣卫、东厂、西厂，还有各种肉刑又开始在明代盛行。笔者仅翻阅《大明律·刑律》就有种不寒而栗的感觉。
在之前的几期，我们提到过《唐律》，引用过关于失火罪的内容：“诸于官府廨院及仓库内失火者，徒二年；在宫内，加二等。庙、社内亦同。”在《大明律·刑律》中也有失火罪，内容是却这样的：“凡失火烧自己房屋者，笞四十。延烧官民房屋者，笞五十。因而致伤人命者，杖一百。罪坐失火之人。若延烧宗庙及宫阙者，绞。社，减一等。”一比较就发现，失火烧了自己的房屋，还要被鞭笞四十。
如果是在室外，延烧山陵树木，也可以比较下。
明律：“若于山陵兆域内失火者，杖八十，徒二年。延烧林木者，杖一百，流二千里。”
唐律：“诸于山陵兆域失火者，徒二年。延烧林木者，流二千里。”
《大明律》加了个杖刑。笔者很难想象杖一百后，如何还能活着流放二千里。如果是故意放火烧了自己的房屋，那就是“杖一百”的刑罚。
另外，在对放火的财物损失方面，《大明律》也有新的内容。
“若放火故烧官民房屋及公廨仓库、系官积聚之物者，皆斩。其故烧人空闲房屋及田场积聚之物者，各减一等。并计所烧之物，减价，尽犯人之财产，折剉赔偿，还官给主。”
这段话的大致意思就是说但凡故意放火罪的犯人，几乎都会被处死，而且烧毁的财物需要从犯人的财产中偿还，而且没有提到任何可以通过赔偿减轻处罚的条款。
唐律是这样表述的“诸故烧官府廨舍及私家舍宅，若财物者，徒三年；赃满五匹，流二千里；十匹，绞。杀伤人者，以故杀伤论。”意思是根据经济损失的多少来确定刑罚，在没有人员伤亡的前提下，损失多的，刑罚就相对重。但是到了明代，就是“皆斩”。
到了明宪宗时期成化八年，有了一道皇帝的旨意：“各边仓场，若有故烧系官钱粮草束者，拏问明白，将正犯枭首示众。烧毁之物，先尽犯人财产，折剉赔偿。不敷之数，着落经收看守之人，照数均赔，钦此。”
这段话的意思似乎更严厉了。斩首和枭首是两回事。斩首是砍了头就算了，还可以收尸。但枭首却不一样，是把犯人的头砍下来后挂在城墙上。具有极大的威慑力和恐怖的色彩。其次，赔偿的问题，因为能铤而走险烧毁管家粮草的犯人估计也身无长物了，所以无法弥补官方的损失，于是就有了让看守平摊赔偿的旨意。
且不论合理性是否存在，但用皇帝的旨意当作律令，笔者感觉是违反了当时制定《大明律》的初衷。《明史·刑法志》这样评价：“太祖之于律令也，草创于吴元年，更订于洪武六年，整齐于二十二年，至三十年始颁示天下。日久而虑精，一代法始定。” 这里所说的“一代法始定”，其意指作为明代根本法典的《大明律》正式完成。该法典在洪武三十年最后颁布以后，由于朱元璋严令“定律不可轻改”，“子孙守之，群臣有稍议更改，即坐以变乱祖制之罪”。如果从法治观点看，这也体现了法的确定性。但是实际情况是，之后律令有变通之处，则发布诏令或制定条例，辅律而行。其实就是用皇帝的旨意凌驾于法之上。当然这也是封建社会无法避免的。
+ There are no comments
Add yours